Решение по делу № 33-10152/2023 от 01.06.2023

Судья ФИО6                             Дело [номер]

[номер]                                                      УИД 52RS0[номер]-23

ФИО4 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]                                        04 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО22 М.В.,

судей ФИО18, ФИО23 О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО9,

с участием представителей истца ФИО1 – адвоката ФИО11, адвоката ФИО12, представителя третьего лица ФИО19 - адвоката ФИО12,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО18,

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1,

    на решение Канавинского районного суда г.Н.Новгород от [дата]

по иску ФИО1 к администрации [адрес] г. Н.Новгорода, ФИО2, ФИО3 о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании включить в договор социального найма,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации [адрес] г. Н.Новгорода, ФИО2, ФИО3 о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании включить в договор социального найма, указывая, что в соответствии с договором социального найма [номер] от [дата] нанимателем жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: г.Н.Новгород, [адрес], является ФИО19 Ранее договор социального найма был заключен между администрацией и матерью ФИО19 ФИО1 (до замужества – ФИО19) приходится дочерью ФИО19 Ответчики членами семьи нанимателя не являются. ФИО2 была замужем за племянником ФИО19 – ФИО14 ФИО10 и ФИО3 приходятся дочерями ФИО2 Ответчики возражают против регистрации ФИО1 в квартире. Необходимость в регистрации возникла в связи с ухудшением здоровья ФИО19

Истец полагает, что вселилась на законных основаниях, оплачивает коммунальные расходы и осуществляет медицинский уход за своим отцом.

На основании изложенного, истец просила суд:

признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород, [адрес] на условиях договора социального найма как за членом семьи нанимателя и включить в договор социального найма.

    В судебном заседании истец ФИО1, представители истца и третьего лица ФИО19 – ФИО11, ФИО12 исковые требования поддержали.

    Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО13 возражали против удовлетворения исковых требований.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации в сети «Интернет», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгород от [дата] постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации [адрес] г. Н.Новгорода, ФИО2, ФИО3 о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании включить в договор социального найма отказать.

    В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

Заявитель указывает на несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчики членами семьи нанимателя не являются, у ФИО19 намерений их вселять не было, их регистрация в жилом помещении носила формальный характер для трудоустройства, наймодатель в лице администрации против ее регистрации в спорном жилом помещении не возражал, при этом право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение своего супруга, своих детей и родителей не поставлено в зависимость от согласия наймодателя и не ограничено требованием о соблюдении учетной нормы общей площади соответствующего жилого помещения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца ФИО1 – адвокат ФИО11, адвокат ФИО12 поддержали доводы и требования жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения своевременно и надлежащим образом извещены. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте ФИО4 областного суда.

    При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, третьего лица, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении [номер] от [дата] «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПКРФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2,3).

Обжалуемое решение суда в полной мере отвечает приведенным требованиям.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Согласно ч.1 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ст.70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, [адрес], комн. 4,5, является ФИО19, согласно заключенному с администрацией [адрес] от имени собственника жилищного фонда, договору социального найма [номер] от [дата].

Из текста договора следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО14,                           ФИО15, ФИО3, ФИО16, ФИО17

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: истец ФИО19 - с [дата], ответчик ФИО20 (ранее - ФИО21) Е.В. - с [дата], ФИО3 - с [дата], несовершеннолетняя ФИО10 - с [дата].

Решением Канавинского районного суда ФИО4 [адрес] от [дата], оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО4 областного суда от [дата], в удовлетворении исковых требований ФИО19, ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО10, ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по договору социального найма, снятии с регистрационного учета отказано.

Встречные исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО10, ФИО3 удовлетворены.

ФИО2, ФИО10, ФИО3 вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Н.Новгород, [адрес], ком.[номер]

На    ФИО19, ФИО1 возложена обязанность не чинить ФИО2, ФИО10, ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: г. Н.Новгород, [адрес], ком.[номер].

На ФИО19 возложена обязанность передать ФИО2, ФИО3 ключи от жилого помещения по адресу: г. Н.Новгород, [адрес], ком.[номер].

Указанными судебными постановлениями преюдициально установлено и материалами дела подтверждается, что ответчики ФИО2, ФИО3 были вселены нанимателем спорного жилого помещения ФИО19 в качестве членов семьи и имеют равные права с нанимателем жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обращалась в администрацию [адрес] г.Н.Новгорода с заявлением на вселение в жилое помещение по адресу: г.Н.Новгород, [адрес], ком.4,5.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам от [дата] ФИО1 отказано во вселении в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, поскольку не представлено согласие ФИО2, ФИО3, ФИО10

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд первой инстанции, установив, что на вселение в спорное жилое помещение ФИО1 не было получено согласие наймодателя и членов семьи нанимателя, что предполагает нарушение порядка вселения, предусмотренного положениями статьи 70 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Данные выводы суда представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, представленными доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.

Приведенные доводы жалобы, что на вселение ФИО1 не требовалось согласия ответчиков, так как они не являются членами семьи нанимателя, а могут быть отнесены лишь к категории «другие родственники» подлежат отклонению как основанные не неверном толковании норм материального права и противоречащие достоверно подтвержденным по делу доказательствам.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3 вселена нанимателем ФИО19 в жилое помещение в качестве членов своей семьи, право пользования жилым помещением не утратили.

В силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ данные обстоятельства квалифицируются как преюдициально установленные.

В этой связи, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции верно указал, что на вселение истца в жилое помещение необходимо согласие ответчиков, а отсутствие такового, при наличии согласия одного нанимателя ФИО19, не может свидетельствовать о соблюдении порядка вселения и порождать у ФИО1 права пользования жилым помещением.

При этом, аргумент заявителя жалобы о том, что наймодатель выразил согласие на вселение ФИО1 в спорную квартиру во внимание не принимается, во-первых, как не подтвержденный материалами дела, во-вторых, как не имеющий правового значения по изложенным выше мотивам.

Суждение жалобы о том, что регистрация ответчиков в жилом помещении носила формальный характер судебной коллегией отклоняется, поскольку оценка данному обстоятельству дана в судебных актах по ранее рассмотренному делу о признании ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением.

Указание в жалобе о том, что ФИО1 является дочерью ФИО19, поэтому суд при принятии решения неверно сослался на необходимость соблюдения при ее вселении нормы обеспеченности жилой площадью относительно учетной нормы, во внимание не принимаются, поскольку суд в оспариваемом решении таковых выводов не сделал, и, кроме того, они не могут повлиять на результат разрешения правового конфликта сторон при установленных обстоятельствах.

Довод автора жалобы, что вселение ФИО1 в жилое помещение необходимо для осуществления постоянного медицинского ухода за истцом, не свидетельствует о неправильности выводов суда первой инстанции, поскольку он не подтвержден материалами дела, в представленной справке указано на нуждаемость в надомном обслуживании, а также как не имеющий правоподтверждающего значения в спорных правоотношениях.

По иным основаниям и в остальной части решение суда не оспаривается и, в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, не является предметом апелляционного рассмотрения.

По своей сути доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Канавинского районного суда г.Н.Новгород от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].

Председательствующий

Судьи