Решение по делу № 22-590/2024 от 31.01.2024

Судья Зелянин В.А. Дело № 22-590/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2024 года г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Голдобова Е.А.

судей Баданина Д.В., Лоскутова А.Н.

при секретаре судебного заседания Батуро О.И.

с участием прокурора Лапшина М.В.,

защитника – адвоката Усенко М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Спицына А.Н. – адвоката Ярыгина Е.А. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лоскутова А.Н., выступление адвоката Усенко М.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лапшина М.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 ноября 2023 года

Спицын А.Н., родившийся <дата> в <адрес>, несудимый;

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ на 1 год лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 3, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания в виде принудительных работ время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 13 января 2023 года по 15 января 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий (запрета покидать жилище в определенное время) с 16 января 2023 года по 04 марта 2023 года включительно из расчета два дня применения указанной меры пресечения за один день принудительных работ.

К месту отбывания наказания определено следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.

Спицын А.Н. признан виновным в покушении на хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество) группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в отношении имущества А.А. на сумму 170 000 рублей, В.А. на сумму 200 000 рублей, Г.А. на сумму 200 000 рублей в г. Северодвинске Архангельской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

    В судебном заседании Спицын А.Н. вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Ярыгин Е.А. приговор суда находит незаконным и несправедливым, так как при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств судом назначен Спицыну А.Н. максимально суровый вид наказания. Обращает внимание на установленные судом смягчающие наказание Спицына А.Н. обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. По мнению автора жалобы, судом при назначении наказания не учтены в полной мере требования уголовного и уголовно-процессуальных законов, разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре», от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»; необоснованно не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение Спицыным А.Н. преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, а именно отсутствие средств к существованию и невозможность обеспечить себя на момент совершения преступления самым необходимым; установленные судом смягчающие наказание обстоятельства не учтены при назначении вида и размера наказания; совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, положительных качеств осужденного свидетельствует о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления; имелись основания для назначения Спицыну А.Н. наказания, не связанного с реальным ограничением свободы. Просит приговор изменить, изменив вид и размер наказания.

В возражении государственный обвинитель помощник прокурора г. Северодвинска Витязева Л.Н. доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Спицына А.Н. в покушении на хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество) группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при изложенных в приговоре обстоятельствах полностью установлена показаниями потерпевших, свидетелей, самого Спицына А.Н., а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, изложенными в приговоре, которым дана надлежащая оценка судом, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Доказательства, положенные в обоснование приговора, допустимы, достоверны и в совокупности являются достаточными для вывода о виновности осужденного. Противоречий в исследованных судом доказательствах, способных повлиять на выводы о виновности осужденного в содеянном, не имеется.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований закона, принципа состязательности и равноправия сторон, на основе представленных сторонами доказательств. Нарушений прав участников уголовного судопроизводства, а также необъективности судебная коллегия не усматривает. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или о неполном судебном следствии, не имеется.

С учётом установленных фактических обстоятельств дела действия Спицына А.Н. судом квалифицированы верно, что сторонами также не оспаривается.

При назначении Спицыну А.Н. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все иные обстоятельства, влияющие на решение данного вопроса.

Оснований признания смягчающим обстоятельством - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд правильно не усмотрел, поскольку Спицын А.Н. являлся трудоспособным лицом, имел возможность обеспечивать себя. Выводы суда в данной части в достаточной степени мотивированы.

Выводы суда о назначении Спицыну А.Н. наказания в виде лишения свободы, а также о применении ст.53.1 УК РФ, на основании которой назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами, в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений не вызывают.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд правильно не усмотрел. Не усматривает таких причин и суд апелляционной инстанции.

Назначенное Спицыну А.Н. с применением ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ наказание в полной мере отвечает требованиям закона и, вопреки доводам стороны защиты, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

    Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 ноября 2023 года в отношении Спицына А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                  Е.А. Голдобов

Судьи                 Д.В. Баданин

А.Н. Лоскутов