Решение по делу № 7У-9459/2022 [77-4098/2022] от 05.09.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-4098/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 4 октября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А.,

судей Маслова О.В. и Ермаковой И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурдаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ковальчука Р.А. на приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 апреля 2022 года, которым

Ковальчук Р.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Мера пресечения в виде содержания под стражей – оставлена без изменения.

    Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетов в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время административного задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

    Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

    В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А., выступление адвоката Симкина В.О., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Полубень А.А., полагавшего, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Ковальчук Р.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, в крупном размере из корыстной заинтересованности, заключавшейся в получении незаконной материальной выгоды от их продажи, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), однако умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ковальчук Р.А. выражает несогласие с приговором суда ввиду излишне вмененного квалифицирующего признака с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Полагает органами предварительного следствия суду не представлено доказательств, что после передачи им координат расположения закладок соучастнику, информация была доведена до покупателя с использованием «Интернета». Кроме того не представлено доказательств наличия умысла распространения наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Просит исключить излишне вмененный квалифицирующий признак и снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор района Запорожец Д.В. просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Ковальчука Р.А. в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а именно покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере, за которое он осужден, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре и в кассационной жалобе не оспариваются, за исключением квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»».

Действия осужденного Ковальчука Р.А. квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере, правильно.

Ковальчука Р.А. осужден за покушение на преступление, при этом его умыслом и умыслом неустановленных следствием лиц охватывался незаконный сбыт наркотического средства бесконтактным способом, посредством обмена между ними и конечными потребителями информацией о месте нахождения наркотических средств посредством сети «Интернет».

В связи с тем, что Ковальчук Р.А. совершил покушение на преступление, необходимости устанавливать конкретного потребителя наркотического средства, которому была передана информация о месте нахождения наркотического средства, посредством сети «Интернет», не требуется.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении Ковальчука Р.А. соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным с указанием времени и места совершения преступления, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы относительно квалификации преступления.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание и других обстоятельств.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания, а также принятое решение о неназначении дополнительного наказания.

Наказание, назначенное Ковальчуку Р.А., соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Исправительное учреждение в виде колонии строгого режима осужденному назначено правильно.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить поводом для пересмотра приговора в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 апреля 2022 года в отношении Ковальчука Р.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи