Решение по делу № 33-5670/2016 от 16.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2016 года дело № 33-5670/2016

Судья: Гильманова О.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Милютина В.Н.

судей Фахретдиновой Р.Ф., Якуповой Н.Н.

при секретаре Миграновой Д.Р.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе САН на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковое заявление ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к САН о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с САН, дата года рождения в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору №... от дата в размере №... рублей, расходы по уплате государственной пошлины – №... рублей, расходы по определению рыночной стоимости транспортного средства №... рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки ... №..., г.р.з..., модель, номер двигателя - ... года выпуска, паспорт транспортного средства серия ... №... от дата, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере №... рублей.

Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности САН дата года рождения перед ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору №... от дата в размере №... рублей.

В остальной части исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к САН оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к САН о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что дата между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и САН заключен кредитный договор, по условиям которого САН предоставлены денежные средства в размере №... рублей на приобретение транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком заключен договор о залоге транспортного средства - Volkswagen №... №.... Свои обязательства по предоставлению денежных средств банком выполнены в полном объеме. Однако заемщик допустил образование задолженности в размере №... рублей в том числе: по кредиту – №... рублей, по процентам – №... рублей, прочие неустойки -№... рублей, штраф за не пролонгацию договора страхования КАСКО за период с дата по дата – №... рублей.

Просят суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости – №... рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины – №... рулей, расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества – №... рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, САН в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что судьей не исключена из расчета сумма неустойки в размере №... рублей, хотя данная сумма была уплачена бывшей супругой еще в декабре 2015 года. Кроме того, просит снизить сумму штрафных санкций за не пролонгацию договора страхования КАСКО в размере №... рублей до минимума.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя САН – САН, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО «БАНК УРАЛСИБ» САН, частично согласившегося с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810, 809 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу о том, что ответчик свои обязательства перед кредитором надлежащим образом не исполнил, не возвратил сумму долга по кредитному договору, не выплатил предусмотренные указанным договором проценты, что является основанием для взыскания с САН задолженности по данному договору.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между САН и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику представлены денежные средства в размере №... рублей под №...% годовых, сроком по дата на приобретение автотранспортного средства ... №..., под залог приобретаемого автомобиля.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец свои обязательства по предоставлению суммы кредита выполнил надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером №... от дата.

Между тем, ответчик допустил образование задолженности перед истцом в размере №... рубля в том числе: по кредиту – №... рублей, по процентам – №... №... рублей, прочие неустойки – №... рублей, штраф за не пролонгацию договора страхования КАСКО за период с дата по дата – №... рублей.

Оснований, по которым рассчитанная истцом задолженность не соответствует фактическим обстоятельствам дела и сложившимся правоотношениям между сторонами не усматривается.

Таким образом, денежные суммы задолженности по кредиту – №... рублей, по процентам – №... рублей, прочие неустойки – №..., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора залога в случае, если залогодатель не заключил на новый срок (не пролонгировал) договор страхования (полис) и не представил его в банк в течение 10 календарный дней с даты, указанной в п. 2.2.2 договора, заемщик уплачивает банку штраф в размере №... рублей за каждый день просрочки.

Разрешая вопрос о взыскании штрафных санкций за не пролонгацию договора страхования суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с САН суммы штрафа в размере №... рублей.

Между тем судебная коллегия полагает возможным с учетом с учетом доводов апелляционной жалобы и позиции представителя истца ОАО «Банк УралСиб» снизить указанную сумму штрафных санкций за не пролонгацию договора страхования КАСКО до №... рублей.

Таким образом, решение суда подлежит изменению в части взыскания с САН в пользу истца общей суммы задолженности по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафа за не пролонгацию договора страхования (№...+№...+№...+№...), и соответственно суммы госпошлины.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным взыскать с САН в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере №... рублей.

В части взыскания расходов по определению рыночной стоимости транспортного средства в размере №... рублей, судебная коллегия полагает необходимым решение суда оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору №... от дата в размере №... рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере №... рублей и в части указания о направлении денежной суммы, полученной от реализации заложенного имущества в счет погашения задолженности САН перед ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору №... от дата в размере №... рублей, указав о взыскании с САН дата года рождения в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» суммы задолженности по кредитному договору №... от дата в размере №... рублей, расходов по уплате государственной пошлины - №... рублей,

Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности САН дата года рождения перед ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору №... от дата в размере №... рублей.

В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу САН без удовлетворения.

Председательствующий                         В.Н.Милютин

Судьи                                     Р.Ф.Фахретдинова

                                        Н.Н.Якупова