Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Колыванский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи А.А. Руденко,
при секретаре Н.В.Михайловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садыкова И. З. к Отделению министерства внутренних дел по <адрес> о признании отказа в предоставлении отпуска незаконным, возложении обязанности предоставить отпуск, об отмене дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Садыков И.З. обратился в суд с иском к Отделению МВД по <адрес> (далее – ОМВД России по <адрес>), о признании отказа в предоставлении отпуска незаконным, возложении обязанности предоставить отпуск, мотивируя свои требования тем, что он состоит с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, работает в должности начальника группы дознания ОМВД России по <адрес>. В соответствии с графиком отпусков за ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденным начальником ОМВД России по <адрес>, его основной отпуск ДД.ММ.ГГГГ год был установлен на май ДД.ММ.ГГГГ года. В связи со служебной необходимостью на основании приказа и.о. начальника ОМВД России по <адрес> №л/с-0 от ДД.ММ.ГГГГ, основной отпуск истца за ДД.ММ.ГГГГ год был перенесен с мая на июнь ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ Садыковым И.З. был предоставлен рапорт начальнику ОМВД России по <адрес> о предоставлении ему основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год с ДД.ММ.ГГГГ, рапорт направлен начальнику ОМВД России по <адрес> через службу ГДиР ОМВД России по <адрес> (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ основной отпуск ДД.ММ.ГГГГ год ему начальником ОМВД России по <адрес> предоставлен не был, соответствующий приказ о предоставлении ему отпуска не издан, отпускное удостоверение ему не было выдано. ДД.ММ.ГГГГ истцом начальнику ОМВД России по <адрес> был предоставлен еще один рапорт о предоставлении ему основного отпуска ДД.ММ.ГГГГ год и часть основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год с ДД.ММ.ГГГГ, рапорт направлен начальнику ОМВД России по <адрес> через службу ГДиР ОМВД России по <адрес> (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ). До настоящего времени соответствующий приказ о предоставлении ему отпуска не издан, отпускное удостоверение не выдано, отпуск не предоставлен. Считает, что не предоставление ему основного отпуска ДД.ММ.ГГГГ год и части основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ года нарушают его права, предусмотренные Конституцией РФ, Трудовым кодексом РФ, Федеральным законом № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О службе в органах внутренних дел" и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ "О ветеранах". Просил признать незаконными действия (бездействия) отделения МВД России по <адрес>, выразившиеся в отказе предоставить основной отпуск ДД.ММ.ГГГГ год и недоиспользованной части основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год, обязать отделение МВД России по <адрес> предоставить ему основной отпуск ДД.ММ.ГГГГ в количестве 30 (тридцати) календарных дней и часть недоиспользованного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год в количестве 20 (двадцати) календарных дней, путем издания соответствующих приказов.
Истец Садыков И.З. в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Ранее в судебном заседании истец Садыков И.З. заявленные требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель истца Садыкова И.З. – Певзнер Э.М. в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель Отделения МВД по <адрес> Ларина Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указала, что майор полиции Садыков И.З. служит в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, в замещаемой должности начальника группы дознания ОМВД России по <адрес> - с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно утвержденному ДД.ММ.ГГГГ графику отпусков сотрудников Отделения МВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год в количестве 30 рабочих дней Садыкова И.З., согласно его пожеланиям, запланирован на май ДД.ММ.ГГГГ года, дознавателю группы дознания майору полиции Батунину В.В., который также является ветераном боевых действий, - на июнь ДД.ММ.ГГГГ года. В связи со служебной необходимостью приказом начальника Отделения МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с - о, данный отпуск, с согласия И.З.Садыкова, перенесен на июнь ДД.ММ.ГГГГ года. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно графику предоставлен основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год майору полиции Батунину В.В., дознавателю группы дознания. Предоставление данного отпуска было согласовано с начальником группы дознания И.З.Садыковым. В соответствии с п.11 ч.1 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № № -ФЗ "О ветеранах", ветеранам боевых действий, к которым относится И.З.Садыков, предоставляются меры социальной поддержки в виде предоставления ежегодного отпуска в удобное для них время. Данная норма была соблюдена при составлении графика отпусков на ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ Садыковым И.З. через группу делопроизводства и режима был направлен рапорт о предоставлении ему основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год с ДД.ММ.ГГГГ, с выездом в <адрес> (вх. № в от ДД.ММ.ГГГГ). При этом вид транспорта, которым запланировано следование к месту проведения отпуска, не указан. Кроме того, согласно п. 1.3 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, Садыков И.З. находится в непосредственном подчинении у заместителя начальника Отделения МВД России по <адрес>, что предполагает согласование рапорта с майором полиции А.М.Ивановым, что не было исполнено, также в данном рапорте отсутствовала отметка о прохождении ежегодной диспансеризации. В связи с этим, при уходе руководителя в отпуск должен быть разрешен вопрос о временном возложении его обязанностей на другое лицо, что также исключает возможность ухода руководителя в отпуск без соответствующего распорядительного акта. На это было указано Садыкову И.З. при подаче им рапорта ДД.ММ.ГГГГ В производстве группы дознания на тот момент находилось 14 уголовных дел и 3 материала уголовно-процессуальной проверки, направленных на дополнительное расследование прокурором <адрес>, что требует ответственного отношения и постоянного контроля за работой подчиненных сотрудников со стороны начальника группы дознания. В связи с этим, а также в связи с тем, что дознаватель ГД В.В.Батунин до ДД.ММ.ГГГГ находится в очередном отпуске, И.З. Садыкову было предложено перенести основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год на другой месяц. Садыков И.З. от переноса отпуска отказался, в соответствии со ст. 123 Трудового кодекса РФ, график отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника, руководителем принято решение о предоставлении Садыкову И.З. основного отпуска ДД.ММ.ГГГГ год с ДД.ММ.ГГГГ О дате начала отпуска Садыков И.З. уведомлен ГУ МВД России по <адрес> на основании докладной записки ОМВД России по <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ Садыков И.З. обращается с рапортом в свободной форме, не соответствующей требованиям п. 298 Порядка о предоставлении ему отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год и неиспользованного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год с ДД.ММ.ГГГГ При этом в нарушение п. 298 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, где определено, что основаниями для предоставления отпуска являются график отпусков и рапорт сотрудника, в котором указывается место проведения отпуска и вид транспорта, которым планируется следование к месту проведения отпуска, в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ, не указаны место проведения и вид транспорта, которым планируется следование к месту проведения отпуска. Для предоставления отпуска за ДД.ММ.ГГГГ И.З. Садыкову рекомендовано обратиться с надлежаще оформленным рапортом, (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ И.З. Садыков находится на излечении, о чем он сообщил рапортом ( № в от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ Садыков И.З. вновь обратился с рапортом в свободной форме о предоставлении ему недоиспользованного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год с ДД.ММ.ГГГГ, с выездом в р.<адрес>. В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ И.З.Садыков ссылается на ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно, что неиспользованная часть отпуска должна быть предоставлена сотруднику в удобное для него время в текущем году, либо в течение следующего года. Согласно графика отпусков на ДД.ММ.ГГГГ год, основной отпуск И.З.Садыкову был запланирован на июль. В связи с его нахождением в служебной командировке в <адрес>, отпуск в указанный месяц ему предоставлен не был. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года, по возвращении из служебной командировки ДД.ММ.ГГГГ Садыков И.З. обратился с рапортом о переносе основного и дополнительных отпусков ДД.ММ.ГГГГ год на январь ДД.ММ.ГГГГ, тем самым определив для себя удобное для предоставления отпуска время. На основании приказа ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с данные отпуска И.З.Садыкову были перенесены на ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года И.З.Садыков обратился с рапортом о предоставлении ему дополнительных отпусков за ДД.ММ.ГГГГ год, которые, на основании приказа ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с-о, были ему предоставлены в количестве 14 календарных дней. С рапортом о предоставлении основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год в ДД.ММ.ГГГГ года И.З.Садыков не обращался, тем самым нарушив график отпусков сотрудников Отделения МВД России по <адрес>, которым был перенесен отпуск на ДД.ММ.ГГГГ год. Садыкову И.З. был дан ответ на рапорт от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснениями, в соответствии с п.1.пп.1.ст.59 ФЗ №. Представленный сотруднику органов внутренних дел основной отпуск или дополнительный отпуск предоставляется либо переносится на другой срок, определяемый руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, с учетом пожеланий сотрудника в случае: 1) временной нетрудоспособности сотрудника. Тем не менее, 1 часть недоиспользованного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год в количестве 20 календарных дней предоставлена И.З.Садыкову с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Приказ ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с - о), 2 часть рекомендовано присоединить к основному отпуску ДД.ММ.ГГГГ год и еще раз обозначена дата предоставления основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с контрактом, заключенным между Садыковым И.З. и ОМВД России по <адрес>, истец взял на себя добровольно обязанность его неукоснительного исполнения, истец не мог не знать, что им поданы рапорта несоответствующие требованиям законодательства. Также Садыков И.З. указывает, что он является ветераном боевых действий, ему должны предоставляться меры социальной поддержки в виде использования ежегодного отпуска в удобное для него время и предоставления отпуска без сохранения заработной платы сроком до 35 календарных дней. В соответствии с п.11 ч.1 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № № "О ветеранах", ветеранам боевых действий, к которым относится И.З.Садыков, предоставляются меры социальной поддержки в виде предоставления ежегодного отпуска в удобное для них время. Данная норма была соблюдена при составлении графика отпусков на ДД.ММ.ГГГГ год. Оснований для предоставления отпуска без рапорта установленного образца у ОМВД России по <адрес> не имеется. Листок освобождения от выполнения служебных обязанностей № от ДД.ММ.ГГГГ по временной нетрудоспособности Садыков И.З. предоставил по почте, согласно котрому он находился на лечении в стационарных условиях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное письмо поступило в отделение МВД России, по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени Садыков И.З. с надлежаще оформленным рапортом о предоставлении ему основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год не обратился, на службу с ДД.ММ.ГГГГ не выходит. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ майор полиции Садыков И.З. в течение рабочего дня отсутствовал на рабочем месте, о причине неявки не сообщил. По данному факту была проведена служебная проверка, факт наличия вины Садыкова И.З. установлен, вынесен строгий выговор.
Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ГУ МВД России по <адрес> Савчук Н.С. и Иневатова Т.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть в отсутствие третьего лица, ранее в судебных заседаниях просили в иске отказать, мотивируя тем, что истцом были поданы рапорта о предоставлении ему отпуска за ДД.ММ.ГГГГ г. и недоиспользованного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ г. в свободной форме: не указан вид транспорта, на котором Садыков И.З. следует к месту отдыха, отсутствовала виза непосредственного руководителя, а также отметка о прохождении ежегодной диспансеризации. Считают, что наличие только рапорта от сотрудника ОВД о предоставлении ему отпуска, не может служить основанием для невыхода не службу и для отсутствия сотрудника на службе без соответствующего согласования отпуска с уполномоченным руководителем и без оформления отпуска приказом. Согласно графику отпусков, основной отпуск Садыкова И.З. запланирован на май ДД.ММ.ГГГГ г., но перенесен на июнь ДД.ММ.ГГГГ года, с согласия истца. Садыкову И.З. был предоставлен отпуск в количестве 20 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – первая часть за недоиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год. Вторую часть было рекомендовано присоединить к основному отпуску за ДД.ММ.ГГГГ г.
Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные вматериалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ Садыков И.З. являлся начальником отделения дознания ОМВД по России по <адрес>.
Как видно из материалов дела, Садыков И.З. служил в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, в замещаемой должности начальника группы дознания Отделения МВД России по <адрес> - с ДД.ММ.ГГГГ.
Права сотрудника органов внутренних дел установлены ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №, в п. 3 ч. 1 ст. 11 указано, что сотрудники ОВД имеют право на отдых в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Ко времени отдыха, как следует из положений ч. 2 ст. 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №, относятся, в частности, отпуска.
Виды отпусков с сохранением денежного довольствия, предоставляемых сотруднику органов внутренних дел, перечислены в ч. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № К ним относятся основной отпуск, дополнительные отпуска, каникулярный отпуск, отпуск по личным обстоятельствам, отпуск по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, другие виды отпусков в случае, если их оплата предусмотрена законодательством Российской Федерации.
На основании рапорта Садыкова И.З. от ДД.ММ.ГГГГ и приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с-О, Садыкову И.З. был перенесен основой и дополнительный отпуска за ДД.ММ.ГГГГ.
На основании рапорта Садыкова И.З. и приказа от ДД.ММ.ГГГГ №л/с-о, майору полиции Садыкову И.З предоставлен дополнительный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 14 календарных дней, с учетом 5 календарных дней за стаж работы в органах внутренних дел и 9 календарных дней за ненормированный служебный день, с выездом в <адрес>.
На основании рапорта Садыкова И.З. и приказа от ДД.ММ.ГГГГ№л/с-о майору полиции Садыкову И.З. предоставлена часть основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 20 календарных дней, с учетом 4 выходных дней, 14 календарных дней основного отпуска и 2 календарных дня для проезда к месту проведения отпуска и обратно (<адрес>, р.<адрес>, на личном автомобиле).
На основании рапорта Садыкова И.З. от ДД.ММ.ГГГГ и приказа и.о. начальника ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Иванова А.М. №л/с-о, основной отпуск Садыкову И.З. за ДД.ММ.ГГГГ год перенесен с мая на ДД.ММ.ГГГГ.
С приказом и.о. начальника Отделения МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с-о, Садыков И.З. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в листе ознакомления с приказом.
Сторонами не оспаривалось, что Садыков И.З. является ветераном боевых действий, в связи с чем на него распространяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № "О ветеранах".
В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О ветеранах" ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляются меры социальной поддержки, в том числе использование ежегодного отпуска в удобное для них время и предоставление отпуска без сохранения заработной платы сроком до 35 календарных дней в году.
Данная норма не содержит указания на то, что указанный ежегодный отпуск и отпуск без сохранения заработной платы, предусмотренные вышеприведенной статьей, работодатель обязан предоставить по первому требованию лица, имеющего на него право.
Данная норма во взаимосвязи с положениями абз. 7 ч. 2 ст. 128 Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение ветеранам боевых действий возможности использовать ежегодный отпуск в удобное для них время и гарантируют им предоставление отпуска без сохранения заработной платы сроком до 35 календарных дней в году путем закрепления соответствующей обязанности работодателя, то есть обязанность работодателя заключается именно в недопустимости отказа предоставления такого отпуска.
Частью 12 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № установлено, что предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.
Согласно п. 298 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №" Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации" (далее - Порядок). Основаниями для предоставления отпуска являются график отпусков и рапорт сотрудника, в котором указывается место проведения отпуска и вид транспорта, которым планируется следование к месту проведения отпуска.
Из приведенной нормы права следует, что предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска осуществляется на основании приказа уполномоченного руководителя, поэтому наличие только рапорта от сотрудника органов внутренних дел о предоставлении ему отпуска не может служить основанием для невыхода на службу и для отсутствия такого сотрудника органов внутренних дел на службе без соответствующего согласования отпуска с уполномоченным руководителем и оформления предоставляемого отпуска соответствующим приказом.
Такой вывод судебной коллегии согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-№, в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подпункте "д" пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", за самовольный уход работника в отпуск может быть произведено его увольнение за прогул.
Таким образом, реализация сотрудником органов внутренних дел, являющимся ветераном боевых действий, права на отпуск осуществляется на основании приказа руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, а несоблюдение такого порядка реализации права и невыход сотрудника органов внутренних дел на службу в отсутствие уважительных причин относится к грубому нарушению служебной дисциплины, которое может служить основанием для расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел.
В соответствии с п.11 ч.1 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № № "О ветеранах", ветеранам боевых действий, к которым относится Садыков И.З., предоставляются меры социальной поддержки в виде предоставления ежегодного отпуска в удобное для них время. Данная норма была соблюдена при составлении графика отпусков ДД.ММ.ГГГГ год.
Согласно графику отпусков сотрудников ОМВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ г., утверждённому ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД, Садыкову И.З. в мае предоставлен основной отпуск – 30 рабочих дней, в графе "дата ознакомления" имеется личная роспись истца от ДД.ММ.ГГГГ, в графе "примечание" имеется отмтка о переносе отпуска на июня ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с приказом ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с со служебной необходимостью основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ г. Садыкову И.З. перенесен с мая на июнь ДД.ММ.ГГГГ г, на основании рапорта Садыкова И.З. от ДД.ММ.ГГГГ в листе ознакомления с приказом ОМВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с имеется личная роспись истца.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Садыков И.З. на имя начальника ОМВД России по <адрес> подал рапорт о предоставлении ему основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год на период с ДД.ММ.ГГГГ с выездом в <адрес>, по основаниям, предусмотренным пп. 11 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О ветеранах". Данный рапорт был передан через службу ГиДР ОМВД России по <адрес> (вх. ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ
При этом указанный рапорт не был согласован с руководителем сотрудника, не имел отметки сотрудника кадрового подразделения, а также сведений о похождении диспансеризации за текущий год, сведения о виде транспорта, которым планируется следование к месту проведения отпуска. О чем было сообщено Садыкову И.З. руководителем, а также сотрудником кадрового подразделения.
ДД.ММ.ГГГГ Садыков И.З. обратился с рапортом в свободной форме о предоставлении ему отпуска ДД.ММ.ГГГГ год и неиспользованного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год с ДД.ММ.ГГГГ
В нарушение п. 298 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, где определено, что основаниями для предоставления отпуска являются график отпусков и рапорт сотрудника, в котором указывается место проведения отпуска и вид транспорта, которым планируется следование к месту проведения отпуска, в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не были указаны место проведения и вид транспорта, которым планируется следование к месту проведения отпуска.
Для предоставления отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год Садыкову И.З. рекомендовано обратиться с надлежаще оформленным рапортом (ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ).
Более того, с ДД.ММ.ГГГГ Садыков И.З. находится на лечении, о чем он сообщил рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ Садыковым И.З. вновь подан рапорт на имя начальника ОМВД России по <адрес> о предоставлении ему с ДД.ММ.ГГГГ недоиспользованной части основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год, в соответствии со ст. 64 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ". Указал дату выезда – ДД.ММ.ГГГГг., на личном автомобиле в р.<адрес>.
В соответствии с частью 12 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска, соединение или разделение отпусков продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.
Поскольку ранее он отказался на перенесение отпуска на другой месяц, руководителем было принято решение о предоставление основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. О дате начала отпуска И.З.Садыков уведомлен ГУ МВД России по <адрес> на основании докладной записки ОМВД России по <адрес>.
Вместе с тем, до настоящего времени Садыков И.З. с надлежаще оформленным рапортом о предоставлении ему основного отпуска ДД.ММ.ГГГГ год не обратился, на службу с ДД.ММ.ГГГГ не заступил.
Указанные обстоятельства не оспаривал И.З. Садыков в ходе судебного разбирательства.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что она разговаривала с Садыковым И.З., спрашивала у него, почему он отсутствовал, на что Садыков ответил, что находился в отпуске. На пояснение ФИО о том, что его рапорт на отпуск не подписан начальником, Садыков И.З. сказал, что так как он является ветераном боевых действий, то может уходить в отпуск, когда хочет. Ранее ему отпуск предоставлялся, отпуск был перенесен с мая на июнь ДД.ММ.ГГГГ <адрес> только месяц, а дату согласовывают потом. Свидетель указала, что сложности с предоставлением отпуска возникли и в связи с уходом Руководитель Садыков и его подчиненный Батунин ушли в отпуск в одно время.
Таким образом, предоставление сотруднику органов внутренних дел ежегодного отпуска осуществляется на основании приказа уполномоченного руководителя. Закон обязывает согласование сотрудником органов внутренних дел с уполномоченным руководителем периода отпуска и, как следствие издание приказа уполномоченного руководителя о предоставлении сотруднику органов внутренних дел такого отпуска, чем обеспечивается возможность реализации права сотрудника органов внутренних дел на ежегодный оплачиваемый отпуск в удобное для него время, а прямым и непосредственным начальникам предоставляется возможность максимально эффективно использовать сотрудников органов внутренних дел для выполнения служебных обязанностей в рамках компетенции федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, установленной законодательством Российской Федерации.
Учитывая изложенное, наличие только рапорта от сотрудника органов внутренних дел о предоставлении ему отпуска не может служить основанием для невыхода на службу и для отсутствия такого сотрудника органов внутренних дел на службе без соответствующего согласования отпуска с уполномоченным руководителем и оформления предоставляемого.
Принимая во внимание срок службы Садыкова И.З. в органах внутренних дел, который в календарном исчислении составляет более 13 лет, суд считает, что Садыков И.З. не мог не знать порядка предоставления отпусков. Между тем, прибыв в отделение МВД России по <адрес> на службу по личным причинам, для подачи рапортов, а не с целью выполнения возложенных на него служебных обязанностей Садыков И.З. о результатах рассмотрения его рапорта о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ не интересовался, с приказом о предоставлении ему отпуска не знакомился, отпускное удостоверение не получал. В связи с чем, доводы ФИО1 о том, что ему незаконно не был предоставлен отпуск судом отклоняются и приняты во внимание быть не могут.
ФИО2 на то, что ему как ветерану боевых действий, отпуск пп. 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № "О ветеранах", должен был быть предоставлен по его первому требованию и незамедлительно, судом отклоняется, так как основана на неверном толковании норм материального права.
Также не принимаются во внимание утверждения Садыкова И.З. о необходимости предоставления отпуска немедленно в связи с его состоянием здоровья, поскольку Садыковым И.З. на указанные обстоятельства в рапорте не ссылался, предоставить отпуск по семейным обстоятельствам, в том числе в связи со своей болезнью, не просил, медицинских документов, подтверждающих необходимость предоставления такого отпуска, не представлял.
Оценив представленные доказательства в совокупности, в связи с тем, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, которая подразумевает в том числе неукоснительное соблюдение требований законодательства о ее прохождении, суд приходит к выводу о том, работодатель не допустил нарушение прав Садыкова И.З. в части отказа в предоставлении отпуска с даты, определенной истцом, оснований не согласиться с доводами ответчика не усматривает.
При таких обстоятельствах, нарушений прав истца ответчиком в ходе судебного заседания не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Садыкова И.З. о признании отказа в предоставлении отпуска незаконным не имеется.
Требование о возложении обязанности предоставить отпуск является производным от первого требования, кроме того, в судебном заседании установлено, что работодатель намерен был предоставить отпуск с ДД.ММ.ГГГГ при обращении с соответствующим рапортом, в связи с чем оснований для удовлетворения указанных требований не имеется. Более того, ДД.ММ.ГГГГ с Садыковым И.З. на основании приказа № л/с расторгнут контракт и он уволен из органов внутренних дел, ему была выплачена денежная компенсация за 16 дней основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ г. и пропорционально периоду службы за неиспользованные 30 дней календарного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел за ДД.ММ.ГГГГ г. и 9 календарных дней дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за ДД.ММ.ГГГГ г.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░