РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Калуга 30 августа 2019 года
Калужский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Буторовой О.В.,
при секретаре Маслёнкове А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1-5330/2019 по иску Морозова Алексея Анатольевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец 29.05.2019 года обратился в суд к ответчику с указанными требованиями и, уточнив требования, просил взыскать с ПАО СК «Россгострах» недоплаченное страховое возмещение в размере 26 979 руб., неустойку за период с 03.10.2018 года по 30.08.2019 года в размере 89300,49 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в неоспариваемой части размере 146520 руб., неустойку в размере 269,79 руб. за каждый день просрочки, начиная с 31.08.2019 г. по день фактической выплаты, расходы по оценке в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф.
При этом указал, что 21.08.2018 года по вине Викульева В.В., управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждена автомашина истца марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» как к страховщику своей гражданской ответственности с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик, признав произошедшее ДТП страховым случаем, произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 266400 руб. Однако, будучи несогласным с размером выплаты, для определения суммы восстановительного ремонта истец обратился в <данные изъяты> согласно экспертному заключению которого № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 309 500 руб., без учета износа - 519500 руб. Стоимость автомобиля на момент ДТП составляет 531576 руб. 17.05.2019 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией о доплате страхового возмещения согласно указанному экспертному заключению, о взыскании расходов по составлению независимой оценки и неустойки за нарушение сроков выплаты, однако данная претензия была оставлена рассмотрения.
Истец в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности Аванесов А.М. в судебном заседании требования просил удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Голобородченко В.А. в судебном заседании просила в иске отказать, а в случае удовлетворения - снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в суд не явился.
Третье лицо Викульев В.В. в суд не явился.
Выслушав участников процесса, допросив эксперта ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п.п. а, б п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года с последующими изменениями и дополнениями (далее Закон) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно п. 4.15 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность, в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что 21.08.2018 года по вине Викульева В.В., управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истице автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
Истец 12.09.2018 года обратился в ПАО СК «Россгострах» как страховщику своей гражданской ответственности с заявлением о страховой выплате, после чего 27.11.2018 года истцу была произведена выплата страхового возмещения на условиях полной гибели автомашины в размере 266400 руб., с чем истец не согласился, в связи с чем он самостоятельно для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратился в ООО «<данные изъяты>» для определения материального ущерба, согласно экспертному заключению которого № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 309 500 руб. За составление заключения истцом было уплачено 10 000 руб.
17.05.2019 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией о доплате страхового возмещения согласно указанному экспертному заключению, расходов по составлению независимой оценки и неустойки за нарушение сроков выплаты, однако данная претензия была оставлена удовлетворения.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями сторон.
В ходе судебного разбирательства по данному делу ООО «<данные изъяты>» проведена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключению которой № стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с Единой Методикой, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 года № 432-п, с учетом износа деталей составляет 290629 руб., без учета износа 503156 руб., среднерыночная стоимость – 558831 руб., что исключает полную гибель автомобиля.
Не доверять заключению судебной автотовароведческой экспертизы у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, наиболее объективно подтверждающего реальный ущерб, причиненный истцу. Данное заключение участниками процесса в установленном законом порядке не оспорено.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца недоплаченного страхового возмещения в уточненной истцом сумме – 26 979 руб. (293 379 – 266 400).
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Поскольку ответчик не доплатил истцу страховое возмещение в полном объеме в установленный законом срок, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Как следует из разъяснений, данных в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Истцом к взысканию заявлена неустойка за период с 03.10.2018 года по 26.11.2018 года в сумме 146 520 руб. (266400 х 1% х 55 дн.) и за период с 03.10.2018 года по 30.08.2019 года в сумме 89300,49 руб. (26 979 х 1% х 331 дн.), а также в размере 269,79 руб. за каждый день просрочки, начиная с 31.08.2019 года по день фактического исполнения обязательств.
Согласно позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункты 60, 71, 75) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 26.12.2017 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Суд, принимая во внимание периоды просрочки выплаты страхового возмещения, сумму недоплаченного страхового возмещения, заявление представителя ответчика о снижении неустойки, полагает, что заявленные истцом ко взысканию суммы неустойки является несоразмерными по отношению к неисполненным обязательствам ответчика. В связи с этим суд считает необходимым применительно к ст. 333 ГК РФ снизить общий размер неустойки до 26979 руб.
Также подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки в сумме 269,79 руб., начиная с 31.08.2019 года до дня фактического исполнения обязательств ответчиком, но не более 373021 руб.
В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Как видно из дела (фото), автомобиль истца представляет собой автофургон, на котором изображена реклама, содержащая предложения по изготовлению, продаже теплиц, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данный автомобиль истцом используется в предпринимательских целях.
Таким образом, оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда не имеется.
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 100, 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.
Таким образом, на основании ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в сумме 10000 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 26979 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 26979 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 269,79 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 31.08.2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 373021 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1819 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░ ░░░░░: ░░░░░