Решение по делу № 2-3378/2019 от 07.06.2019

Дело № 2-3378/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Столяровой П. Э.,

с участием представителя истца Куцыба Н. Н., третьего лица Крайнева А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крайневой В.П. к Администрации Великого Новгорода о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Крайнева В. П., действуя через своего представителя Куцыба Н. Н., обратилась в суд с иском к Администрации Великого Новгорода с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Новгородской области и ТСЖ «Родник», о признании права собственности на квартиру площадью 129,2 кв. м по адресу: ..... указав в обоснование заявления, что в соответствии с договором ..... о долевом участии в строительстве жилья от ..... совместно с супругом ФИО осуществляла финансирование строительства квартир №8 и №9, общей площадью ориентировочно 193 кв. м в строящемся многоквартирном доме по вышеуказанному адресу. В соответствии с дополнительным соглашением от 06 августа 1997 года им было передано в собственность нежилое чердачное помещение. В период с апреля 1998 года чердачное помещение жилого дома было переоборудовано под квартиру №8а, с устройством кухни, санузла, сауны и жилых комнат. Крайнева В. П. просит признать право собственности на спорную квартиру по основаниям ст. 234 ГК РФ, в силу приобретательной давности.

В ходе судебного разбирательства спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ДЕЛОВОЙ ПАРТНЁР", Крайнев А. А., Крайнева И. А.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца Куцыба Н. Н., третьего лица Крайнева А. А., поддержавших исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из письменных материалов дела и объяснений участвующих в судебном заседании лиц, а также показаний свидетеля ФИО ..... между ТОО «Деловой партнер» (в настоящее время ликвидировано), с одной стороны, и дольщиками Крайневой В. П. и ФИО), с другой стороны, был заключен договор №..... о долевом участии в строительстве жилья, согласно которому дольщики оплатили строительство однокомнатной и трехкомнатной квартир №8 и №9 на 4 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: г. .....

..... ФИО. умер.

На основании указанного выше договора и дополнительных соглашений к нему, акта передачи в собственность квартиры от ..... и свидетельства о праве на наследство по закону от ....., истец Крайнева В. П. является собственником квартиры № 7-8 общей площадью 158,5 кв. м в вышепоименованном доме.

Мансарда (чердачное помещение) над указанной квартирой Крайневой В. П. и членами ее семьи, в нарушение установленного законом порядке без согласования с органом местного самоуправления, была переоборудована и перепланирована в жилое помещение и согласно техническому и кадастровому паспорту данное помещение в настоящее время является квартирой № 8а площадью 129,2 кв. м.

Как следует из представленных материалов, застройщиком жилого дома – ТОО «Деловой партнёр», согласно дополнительному соглашению к договору о долевом участии в строительстве жилья от 06 августа 1997 года Крайневой В. П. и Крайневу А. С. разрешено за свой счёт заказать проект на реконструкцию чердачного помещения над квартирами дольщика для использования в личных целях, после согласования которого в установленном порядке выполнить за свой счёт работы по реконструкции чердака в соответствии с проектом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Вместе с тем достоверных допустимых и достаточных доказательств приобретения в установленном законом порядке права собственности на часть чердачного помещения многоквартирного дома по гражданско-правовой сделке, либо на основании акта наследования, истцом в ходе судебного разбирательства спора не представлено.

Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 21 октября 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 20 января 2016 года, имеющими преюдициальное значение для сторон, Крайневой В. П. отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на поименованный выше объект недвижимости (квартиру № 8а) по основаниям, предусмотренным ст. 222 ГК РФ.

Данными судебными постановлениями установлено, что квартира № 8а устроена путем перепланировки чердачного пространства жилого дома под жилую квартиру без изменения технических показателей жилого дома, конструктивных элементов кровли и перекрытия над верхним этажом, а выполненные работы можно отнести к переоборудованию помещения. Указанная квартира соответствует требованиям пожарной безопасности, экологическим, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным и иным установленным требованиям, является пригодной для проживания и не представляет угрозы жизни, здоровью и безопасности граждан, в том числе жильцов многоквартирного жилого дома. Судом также было установлено, что спорная квартира не является вновь созданным объектом, имеет место лишь самовольные без согласования с органом местного самоуправления перепланировка и переоборудование нежилого помещения в жилое, а потому право собственности на нее в порядке ст. 222 ГК РФ не может быть признано.

Как установлено судом из письменных материалов дела (сообщения МУП «ИАЦ по ЖКХ» от 05 августа 2019 года), начисление платы за жилищно-коммунальные услуги за квартиру № 8а не производится. В Едином государственном реестре прав недвижимости записи о правах на спорную квартиру отсутствуют.

Из представленных истцом квитанций по оплате коммунальных услуг следует, что они выданы в отношении жилого помещения по адресу: ..... а не на спорную квартиру.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Принимая во внимание, что спорная квартира устроена путем самовольной перепланировки и переоборудования не принадлежавшего истцу и его правопредшественникам чердачного пространства жилого дома под жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 234 ГК РФ оснований для признания за истцом права собственности на данный объект у суда не имеется, поскольку в данном случае отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольную перепланировку и переоборудование, истец должен был осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Крайневой В.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 01 октября 2019 года.

Председательствующий М. В. Юршо

Мотивированное решение составлено 04 октября 2019 года.