Решение по делу № 2-1263/2023 от 13.09.2023

    Дело № 2-1263/2023

    УИД 16RS0044-01-2023-001677-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 ноября 2023 года                                                                           город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114078,83 руб., заявив также требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3481,58 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен заем в размере 50000 руб. на 98 дней. Договор займа включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления микрозаймов и Индивидуальные условия потребительского займа. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро Кредитной безопасности «Руссколлектор» заключен договор уступки прав требования № ММ-Ц-07-01.23. В тот же день ООО «Бюро Кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило права требования по договору займа, заключенного с ФИО1, ООО «Аврора Консалт» на основании договора уступки прав (требований) № Ц-ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «Аврора Консалт» уступило права требования ООО АйДи Коллект» на основании договора уступки прав (требований) №. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 114078,83 руб. из которой: сумма задолженности основного долга – 41078,83 руб., проценты за пользование займом – 70268,26 руб., штраф – 2731,74 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 на основании заявления последней с указанием анкетных данных, был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен заем в размере 50000 руб. на 98 дней под 310,250% годовых.

Пунктом 12 договора предусмотрено начисление неустойки (штрафа, пени) в размере 20% начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Способ получения денежных средств на банковскую карту заемщика №******0095 (пункт 17 договора).

Истец полностью выполнил условия настоящего договора, осуществлял кредитование, что подтверждается расчетом задолженности.

При заключении договора займа ответчик приняла обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом.

Ответчик свои обязательства по возврату займа исполняла ненадлежащим образом.

Определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ФИО1 задолженности по договору займа, в связи с поступившим от ответчика возражением.

Согласно расчёту истца задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 114078,83 руб. из которой: сумма задолженности основного долга – 41078,83 руб., проценты за пользование займом – 70268,26 руб., штраф – 2731,74 руб.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из пункта 13 договора займа следует, что запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро Кредитной безопасности «Руссколлектор» заключен договор уступки прав требования № ММ-Ц-07-01.23, в соответствии с которым к последнему перешло право (требование) по заключенному с ответчиком кредитному договору.

В тот же день ООО «Бюро Кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило права требования по договору займа, заключенного с ФИО1, ООО «Аврора Консалт» на основании договора уступки прав (требований) № Ц-ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «Аврора Консалт» уступило права требования ООО АйДи Коллект» на основании договора уступки прав (требований) №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Права, перешедшие от банка по договору уступки права требования к истцу, не относятся к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Ответчик свои обязательства по возврату займа исполняла ненадлежащим образом, сумма задолженности до настоящего времени не погашена.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Учитывая, что обязательства по возврату займа ответчиком не исполняются, в нарушение указанных положений ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, как и опровергающих расчет задолженности по договору займа, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 114078,83 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3481,58 руб., а также почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 9220 783345, выдан Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114078,83 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3481,58 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                                                                                          Ахмерова Г.С.

Секретарь                                                                                   ФИО3

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.