Решение по делу № 2-416/2013 от 24.01.2013

дело №  22к-4885 судья Алмаева А.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск 3 августа 2010 г.

            Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Мязина А.М.,

судей Рожкова С.В., Катенева М.М.,

при секретаре Оганесовой Э.Ф.,

            рассмотрев в судебном заседании от 3 августа 2010 года кассационную жалобу Нагаева Ф.К. на постановление судьи Подольского городского суда Московской области от 24 июня 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Нагаева Ф.К. на действия (бездействие) Подольской городской прокуратуры, выразившееся в затягивании проверок и неисполнении постановления судьи от 09.03.2010 г.,

            Заслушав доклад судьи Мязина А.М.

            объяснения Нагаева Ф.К.,

мнение прокурора Бельдий Е.И., полагавшей постановление оставить без изменения,

 судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

            26.12.2006 г. Нагаев Ф.К. обратился в УВД г. Подольска с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Нагаевой Н.Е.

            08.02.2010 г. Нагаев обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку ответа на свое заявление он не получил.

            Постановлением судьи от 09.03.2010 г. жалоба Нагаева была удовлетворена; бездействие органа дознания и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.01.2007 г. признано незаконным и необоснованным, на прокурора возложена обязанность устранить нарушения.

            15.06.2010 г. Нагаев вновь обратился в суд с жалобой на бездействие прокурора в порядке ст. 125 УПК РФ, указывая, что решение судьи от 09.03.2010 г. прокурором не выполнено, нарушения не устранены.

            Постановлением судьи в удовлетворении жалобы отказано.

            В кассационной жалобе Нагаев просит постановление судьи отменить, указывая, что судья не дал оценки тому обстоятельству, что дополнительную проверку производил дознаватель Гуторов, действия которого ранее были признаны судьей незаконными.  

            Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления по доводам жалобы.

            Согласно ч.1 ст.123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

         При рассмотрении жалобы заявителя в порядке ч.3 ст.125 УПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решений и действий (бездействия) прокурора.

            Как усматривается из материалов дела, принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы Нагаева, судья дал юридическую оценку действиям прокурора с точки зрения их законности, обоснованности и соблюдения норм УПК РФ.

            Судья проверил соблюдение норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок принятия решения и совершения соответствующих процессуальных действий, и обоснованно пришел к выводу об оставлении без удовлетворения жалобы Нагаева.

            Так, в судебном заседании было установлено, что 31.03.2010 г. постановлением прокурора г. Подольска было во исполнение постановления судьи от 09.03.2010 г. отменено постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.01.2007 г.

            В это же день зам. прокурора г. Подольска вынесено представление в адрес начальника УВД о привлечении должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях; данное представление было рассмотрено.

            Кроме того, в настоящее время СО по г. Подольску СУ СК при прокуратуре РФ по МО проводится доследственная проверка по заявлению Нагаева о фальсификации сотрудниками ПОМ УВД материалов проверки.

            О принятых Подольской прокуратурой мерах Нагаев был надлежаще извещен.

       Постановление судьи мотивировано, законно и обоснованно и содержит подробное обоснование выводов принятия соответствующего решения.

      Таким образом, кассационная жалоба Нагаева является необоснованной, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 377-378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Подольского городского суда Московской области от 24 июня 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Нагаева Ф.К. на действия (бездействие) Подольской городской прокуратуры, выразившееся в затягивании проверок и неисполнении постановления судьи от 09.03.2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Нагаева Ф.К. – без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: