Решение по делу № 2-626/2021 от 22.01.2021

дело № 2-626/2021 (43RS0003-01-2021-000287-24)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2021 года                  г. Киров

    Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе: председательствующего судьи Марушевской Н.В.

при секретаре Краевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Норвик банк» к Кошкиной Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик банк» обратилось в суд с иском к Кошкиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указали, что {Дата} между ПАО «Норвик банк» и Кошкиной Н.Н. заключен договор комплексного банковского обслуживания (далее договор КБО), в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная линия {Номер} в размере 100000 руб. сроком по {Дата} путем зачисления суммы на счет ответчика с уплатой процентов за пользование кредитом в течении двух месяцев в размере 0% годовых, на последующий период по ставке 18% годовых, а в случае нарушения сроков оплаты платежей по повышенной ставке – 54% годовых.

{Дата} сторонами изменены условия кредитования и комплексного банковского обслуживания, изменен лимит задолженности с {Дата} в размере 50000 рублей, срок действия кредитного лимита установлен до {Дата}. Поскольку обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, по состоянию на {Дата} у ответчика образовалась задолженность в размере 149629,30 руб..

Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 149629,30 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4193 руб..

Представитель истца ПАО «Норвик Банк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Кошкина Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, в соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что {Дата} на основании заявления-анкеты Кошкиной Н.Н., являющейся офертой о заключении договора КБО путем присоединения к нему, между сторонами заключен договор комплексного банковского обслуживания, на основании которого ответчику установлен кредитный лимит в размере 100000 руб. сроком по {Дата} с уплатой процентов за пользование кредитом в течение 55 дней в размере 0% годовых, на последующий период ставка устанавливается в размере 18% годовых, а случае задержки возврата кредита или его части плата за пользование просроченной к возврату суммой кредита увеличивается до тройного размера - до 54% годовых (п. 4.2. приложения 4 договора КБО).

{Дата} на основании заявления Кошкиной Н.Н. стороны изменили условия кредитования и комплексное банковское обслуживание, установив размер кредитного лимита в сумме 50000 рублей, сроком действия до {Дата}.

Из листа записи ЕГРЮЛ следует, что у истца изменилось наименование с ОАО АКБ «Вятка-Банк» на ПАО «Норвик Банк».

Согласно выписке по счету, банк свои обязательства исполнил, осуществил кредитование ответчика.

Однако заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, допуская просрочку в уплате минимального платежа, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету сумма основного долга составляет 78504,40 руб., плата за пользование кредитом составляет 21336,03 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, оснований считать его ошибочным не имеется. С учетом изложенного, данные требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.6 Тарифов комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте для г. Кирова и Кировской области, являющихся неотъемлемой частью договора, предусмотрено начисление штрафной неустойки в размере 1000 руб. на третий и седьмой рабочие дни с даты возникновения просроченного платежа.

В связи с нарушением сроков уплаты основного долга и процентов банком начислена неустойка в сумме 48000 руб.

Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнялись надлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Предоставление информации в форме смс-сообщений предусмотрено пунктом 7.12 Тарифов комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте для г. Кирова и Кировской области, в размере 79 руб. за предоставление информации по одному банковскому счету.

Поскольку дополнительный услуги были оказаны банком ответчику, доказательств обратного не представлено, предусмотренная договором плата за услугу смс-информирование и обслуживание карт с кредитным лимитом в размере 1788,87 руб. также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО «Норвик Банк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 4193 руб.

Руководствуясь ст. 194-199,233,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Норвик банк» удовлетворить.

Взыскать с Кошкиной Натальи Николаевны в пользу ПАО «Норвик банк» задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 78504,40 руб., проценты за пользование кредитом в размере 21336,03 руб., неустойку в размере 48000 руб., плату за смс-информирование и обслуживание карт с кредитным лимитом в размере 1788,87 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4193 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     Н.В. Марушевская

Мотивированное решение изготовлено:20.02.2021 г.