Решение от 21.01.2014 по делу № 2-246/2014 (2-8982/2013;) от 22.08.2013

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» января 2014 года

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Маловой Е.И.,

при секретаре Чобаняне Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-246/14 по иску Старостиной А. И., Варвариной Л. А., Варварина И. Н. к Голяткину Д. Г о возмещении ущерба компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Голяткину Д.Г. о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, указав в обоснование исковых требований следующее.

Старостина А.И. и Варварина Л.А. являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>

<дата изъята> произошло залитие принадлежащей истцам квартиры из вышерасположенной <адрес изъят>, собственником которой является Голяткин Д.Г.

Согласно акту осмотра от <дата изъята> причиной залива явилось то, что при демонтаже деревянной оштукатуренной перегородки в <адрес изъят>, рабочими был поврежден трубопровод горячей воды на участке от водонагревателя, что привело к затоплению нижерасположенной <адрес изъят>, виновным лицом является собственник <адрес изъят>.

Следующее залитие квартиры истцов произошло <дата изъята> года. Как следует из акта от <дата изъята> года, причиной залития явился отрыв трубы разводки подачи холодной воды от стояка на квартиру, произошедшем при сносе деревянной перегородки санузла в <адрес изъят>.

<дата изъята> произошло еще одно залитие квартиры истцов по причине ремонтных работ капитального характера по устройству пола в вышерасположенной <адрес изъят>, что подтверждается актом от <дата изъята> года.

Таким образом, в результате неоднократного залития квартиры истцов, их имуществу был причинен материальный ущерб.

Для подтверждения наличия повреждений в квартире и определения стоимости причиненного ущерба, истцы обратились в ООО Т Заключение экспертов подтвердило наличие повреждений в квартире и определило стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей.

Наличие повреждений подтверждается так же техническим заключением ООО С от <дата изъята> года.

На основании изложенного просят взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценки ремонта и технического заключения в размере <данные изъяты> рублей, возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истцов в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против иска, представлен отзыв.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и имеющиеся в нем письменные доказательства, выслушав доводы сторон, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что Старостина А.И. и Варварина Л.А. являются собственниками двухкомнатной <адрес изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от <дата изъята> года, свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от <дата изъята> года.

Согласно представленной выписке из домовой книги <№ изъят> в <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят> зарегистрированы Старостина А.И., Варварина Л.А., Варварин И.Н.

Собственником <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят> является Голядкин Д.Г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <№ изъят> от <дата изъята> года.

<дата изъята> произошел залив принадлежащей истцам квартиры.

В материалы дела представлена выписка из журнала заявок от населения по <данные изъяты>, согласно которой <дата изъята> в <адрес изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят> произошла течь из расположенной сверху <адрес изъят>. В связи с этим, в <адрес изъят> была перекрыта подача ХВС.

Как указано в акте обследования от <дата изъята> года, составленного главным инженером ООО А Б прорабом ООО А К., бригадиром ООО А Р., слесарем Р., во время проведения капитальных работ в вышерасположенных квартирах <№ изъят> и <№ изъят> а именно, при демонтаже деревянной оштукатуренной перегородки в <адрес изъят>, рабочими был поврежден трубопровод горячей воды на участке от водонагревателя, ранее установленного жильцами самостоятельно до мойки, что привело к затоплению нижерасположенной <адрес изъят>. До проведения капитальных работ вышеуказанный трубопровод ГВС находился в исправном и рабочем состоянии, запорная арматура данного трубопровода так же находилась в исправном состоянии. Виновным лицом является собственник <адрес изъят>.

В результате залития выявлены следующие повреждения:

в ванной комнате: на стенах из ГКЛ следы протечек в размере 1 кв.м., в перегородке 6х3 кв.м. возможно намокание утеплителя, разбухание нижней части дверного полотна, следы протечек на дверном полотне, отслоение плинтуса от дверной коробки, намокание двух кухонных полок, вывалились 2 потолочных светильника; в кухне: следы протечек на стене из ГКЛ в размере 0,5 кв.м., залитие водой кухонного гарнитура, газовой плиты, следы протечек на разноуровневом потолке в размере 0,5 кв.м.; в зале: вздутие паркета в размере 1,5 кв.м., отслоение порожка у входа в зал по краю паркета; в подсобном помещении: залитие системы приточно-вытяжной вентиляции.

Следующее залитие квартиры истцов произошло <дата изъята> года.

Согласно представленной выписке из журнала заявок от населения по <данные изъяты>, <дата изъята> в результате залития квартиры истцов, в вышерасположенных квартирах <№ изъят> и <№ изъят> был перекрыт стояк ХВС, а так же установлена заглушка на подводке ХВС в <адрес изъят>.

Как следует из акта обследования от <дата изъята> года, составленного главным инженером ООО <данные изъяты>» Б, прорабом ООО «<данные изъяты>» К, бригадиром ООО <данные изъяты> Р, слесарем Р, во время проведения капитальных работ в вышерасположенных квартирах <№ изъят> и <№ изъят>, а именно, при сносе деревянной перегородки санузла в <адрес изъят>, рабочими была оторвана труба разводки подачи холодной воды от стояка на квартиру, что привело к залитию нижерасположенной <адрес изъят>, а так же расположенной в ней мебели. До проведения работ по сносу данной перегородки аварийной утечки воды на указанном участке трубопровода не было, Заявок от жильцов <адрес изъят> сотрудников фирмы, проводящей в квартире ремонт, на ОДС не поступало. Виновным лицом является собственник <адрес изъят>.

<дата изъята> вторично произошло залитие, принадлежащей истцам квартиры.

Согласно акта обследования от <дата изъята> года, составленного главным инженером ООО «А» Б, прорабом ООО А» К, бригадиром ООО «А Р, слесарем Р, выявлены следующие повреждения в квартире: в зале наблюдаются трещины в месте примыкания натяжного потолка со стеной длиной 1,5 м/п и шириной до 5 мм; следы протечек на стене по гипсокартону в размере 6,6 кв.м.; в оконном блоке <№ изъят> сквозная трещина по оконному откосу длиной 40 см и шириной до 2 мм, трещина по периметру пластиковой рамы длиной 2,95 м и шириной до 5 мм; в оконном блоке <№ изъят> сквозная трещина по откосу фасада длиной 76 см и шириной до 5 мм, трещина по периметру пластикового оконного блока длиной 1,78 м и шириной до 5 мм, трещина корпуса рамы из профиля 60 мм; в оконном блоке <№ изъят> трещина по периметру пластикового оконного блока длиной 1,53 м/п и шириной до 5 мм; трещина на мраморном подоконнике длиной 0,5 м/п; в спальне наблюдается трещина длиной 3 м/п и шириной 2 мм. В результате данных повреждений образовалось поступление холодного воздуха с улицы в квартиру.

В качестве возможной причины повреждения оконных блоков в акте указаны ремонтные работы капитального характера по устройству пола в вышерасположенной <адрес изъят>, для выявления точной причины образования трещин необходимо провести техническую экспертизу.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате неоднократного залития, истцам причинен материальный ущерб, возмещение которого в силу вышеуказанных положений ст. 1064 ГК РФ должно производиться виновным лицом.

В силу ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допускать бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а так же правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.10 Правил пользования жилым помещением, утвержденными постановлением Правительства РФ № 25 от 21.01.2006, пользователь жилого помещения обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также в силу п.6 Правил немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования.

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

При определении размера подлежащего возмещению материального ущерба суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только понесенные соответствующим лицом реальные расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг…

Для подтверждения наличия повреждений и определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту <адрес изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, Цветной бульвар, <адрес изъят>, истцами был заключен договор № <№ изъят> от <дата изъята> на предоставление услуг по оценке с ООО «Т».

В соответствии с представленным отчетом <данные изъяты> от <дата изъята> общая стоимость восстановительного ремонта элементов отделки <адрес изъят>, находящейся по адресу: <адрес изъят>, Цветной бульвар, <адрес изъят>, по состоянию на <дата изъята> составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме того в отчете указано, что причиной повреждения элементов внутренней отделки помещений и имущества в <адрес изъят>, является многократный залив помещений водой из вышерасположенной <адрес изъят> проведение ремонтных работ в данной квартире.

В материалы дела представлено техническое заключение от <дата изъята> года, выполненное ООО «<данные изъяты>». По результатам диагностического обследования эксперт пришел к следующему.

Появление сквозных трещин на стене фасада, отделочном слое штукатурки межэтажного потолочного перекрытия, в перегородках, на декоративных колоннах, камине, между декоративными элементами потолка и стен, по периметру оконных проемов <адрес изъят>, подоконнике, сквозная трещина в оконной раме 2-го окна произошли в результате проведения строительно-монтажных работ, проводимых в вышерасположенной <адрес изъят>.

Образование трещин в <адрес изъят> связано с увеличением нагрузки на несущие стены здания после монтажа ж/бетонного перекрытия и возведения стены из пенобетонных блоков между квартирами <№ изъят> и <№ изъят> с использованием электроинструментов при проведении строительно-монтажных работ по устройству ж/б перекрытия и возведения стен между квартирами <№ изъят> и №18; с неоднократным воздействием воды и влажности в результате залива <адрес изъят>.

В ходе рассмотрения дела определением суда от <дата изъята> по ходатайству ответчика для разрешения возникших вопросов о причине возникновения повреждений в квартире истцов и выяснения стоимости восстановительного ремонта назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО СК «<данные изъяты>».

Согласно заключению экспертов <№ изъят> ООО СК «<данные изъяты>» установлено, что <адрес изъят>, расположенная по адресу <адрес изъят> имеет повреждения отделки потолков, стен, декоративной лепнины, полов расположенные в коридоре, ванной комнате, кухне, зале и спальни. Повреждения декоративных элементов и отделки указанных помещений охарактеризованы образованием пятен бледно-желтого и бледно-серого цвета на окрасочном слое, трещин и разрушений подвесных клееных частей их отслоением, разбуханием и деформаций деревянных частей, увеличением и деформацией паркетной доски. Проведенный экспертами расчет стоимости ремонтно-восстановительных работ показал, что стоимость восстановительного ремонта помещений <адрес изъят>, расположенной по адресу <адрес изъят> пострадавших в результате залива составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Учитывая давность произошедших затоплений и то, что на момент проведения обследования причины залива были устранены установить причинно-следственную связь между выявленными повреждениями и дефектами в <адрес изъят> перепланировкой <адрес изъят> не представляется возможным. Однако в материалах дела имеются акты осмотра, подтверждающие даты и причины залива.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что залив <адрес изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят> произошел по вине собственника <адрес изъят> Голяткина Д.Г.

При определении размера ущерба, причиненного имуществу истца, суд не может принять за основу представленный истцами отчет о рыночной стоимости восстановительного ремонта, выполненный ООО «Т», поскольку данный отчет составлен вне рамок гражданского дела, основан на осмотре повреждений, при котором представители ответчика не участвовали.

Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд руководствуется заключением судебной экспертизы, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Поскольку суд усматривает наличие вины ответчика в причинении ущерба имуществу истцов, и доказательств обратного ответчик не представил, требования о взыскании с Голяткина Д.Г. стоимости восстановительного ремонта, причиненного залитием квартиры, следует признать обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Ст. 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью причинения им нравственных страданий.

При вынесении решения суд учитывает, что истцы понесли расходы на составление отчета об оценке и технического заключения в сумме <данные изъяты> рублей. Данные расходы связаны с настоящим делом, подтверждены документально, а потому подлежат возмещению истцам за счет ответчика.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Голяткина Д.Г. в пользу Старостиной А.И., Варвариной Л.А., Варварина И.Н. стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходов по оплате оценки ремонта и технического заключения в размере <данные изъяты> рублей, а всего по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░