Решение по делу № 2а-137/2020 от 07.05.2020

Дело №2а-137/2020

Определение

    03 июля 2020 года       г. Краснознаменск

Краснознаменский     районный    суд Калининградской    области в составе

председательствующего судьи Мальковской Г.А., при секретаре Андросовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС РФ №2 по Калининградской области к Сомову Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Калининградской области обратилась в суд с названными исковыми требованиями, указав, что Сомов О.Н. по информации МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области является собственником транспортных средств:

-<данные изъяты>, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ,

- <данные изъяты> дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты>, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ,

- <данные изъяты>, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ,

- <данные изъяты> дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщику Сомову О.Н. налоговый орган направил налоговое уведомление № 128759384 от 25.08.2016 года с расчетом транспортного налога за 2015 год, по сроку уплаты 01.12.2016г. В данном налоговом уведомлении не отразилась льгота на автомобиль ЛЕКСУС GS 300 гос. per. знак 0126ВА39, который находится в угоне. Согласно ст. 3 Закона Калининградской области от 16.11.2002 г.№ 193 «О транспортном налоге» (с изменениями и дополнениями) предусмотрено освобождение от уплаты налога, в отношении транспортных средств, находящихся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи), выдаваемым уполномоченным органом. Данная льгота была отражена в налоговом уведомлении № 83014717 от 19.12.2017 года, однако не отразился расчет транспортного налога на автомобиль ЛЕКСУС RX 350, гос.рег.знак О061ЕУ39. В связи с этим, согласно п.4 ст.397 НК РФ. ст. 85 НК РФ расчет транспортного налога за 2015 год на автомобиль ЛЕКСУС RX 350, гос.рег.знак (Ю61ЕУ39 был произведен в налоговом уведомлении № 21609729 от 04.07.2018 года.

В установленный срок до 01.12.2016, 03.12.2018г транспортный налог с физических лиц за 2015 г., 2017г в общей сумме 58 558 руб. 00 коп. не уплачен. Произведена частичная оплата налога 16.07.2019 года в размере 17986 руб. Таким образом, транспортный налог с физических лиц за 2017 год оплачен в полном объеме. Не оплачен транспортный налог за 2015 год в размере 40572 руб. 00 коп. Всего: 40572 руб.00 коп.

    В соответствии со ст.357 НК РФ является плательщиком транспортного налога в отношении зарегистрированных на него автомобилей, однако, в нарушение требований Налогового кодекса РФ в установленный законом срок сумма по транспортному налогу за 2015 г. в размере 40572 руб. и пени в размере 992,07 руб., ответчиком не уплачена, в связи с чем административный истец просил взыскать с административного ответчика транспортный налог в вышеуказанной сумме.

Административный истец МИФНС РФ №2 по Калининградской области в судебное заседание не явился, представитель административного истца по доверенности Михеева Е.В. представила в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя инспекции, поддержав требования в полном объеме.

В связи с тем, что административный истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, его явка не признавалась судом обязательной, что не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд полагает в соответствии с п.2 ст. 289 КАС РФ рассмотреть административный иск без участия административного истца.

Административный ответчик Сомов О.Н. представил заявление о рассмотрении административного дела по месту его жительства в Гурьевском районном суде Калининградской области.

Суд, выслушав Сомова О.Н., исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.3 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину, который в спорных публичных правоотношениях выступает в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина.

В соответствии со статьей 2 Федерального Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июля 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом согласно статье 3 указанного Закона вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно свидетельству о регистрации отдела по вопросам миграции ОМВД России по Гурьевскому району УМВД России по Калининградской области административный ответчик Сомов О.Н. зарегистрирован по месту пребывания по адресу : <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Сомов О.Н. пояснял, что, несмотря на его регистрацию по паспорту в <адрес>, его постоянное место жительство в <адрес>, он живет в <адрес> и работает там адвокатом.

Аналогичная информация содержится из истребованного судом административного дела №2а-1593/2019 у мирового судьи Краснознаменского судебного участка Калининградской области по заявлению МИФНС РФ №2 о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и сборам, где в своих возражениях

от 21 ноября 2019 года Сомов О.Н.указывал такие же сведения.

Указанная территория относится к юрисдикции Гурьевского районного суда Калининградской области.

    В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

     В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 года N 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Согласно п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 27, 198 КАС РФ,

                                                                   ОПРЕДЕЛИЛ :

Административное дело №2а-137/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Калининградской области к Сомову Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени передать на рассмотрение по подсудности в Гурьевский районный суд Калининградской области.

          На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд Калининградской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                   Г.А. Мальковская