Решение по делу № 33-568/2018 от 25.06.2018

Председательствующий – Ананьева Е.А.                                   дело № 33-568

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2018 года                                                                 г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Сарбашева В.Б.,

судей – Черткова С.Н., Имансакиповой А.О.,

при секретаре – Володиной Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и уточненной апелляционной жалобе представителя АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала Мартакова Д.Ю. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 апреля 2018 года, которым

исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Алейникову Д.А., Алейниковой М.Г. о взыскании в солидарном порядке основного долга по кредитному договору № от 01.10.2014 года в сумме 1 323 599 рублей 06 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 18,5% годовых, начиная с 20.04.2018 года и по день исполнения решения суда; об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, оставлены без удовлетворения.

Взысканы с Алейникова Д.А., Алейниковой М.Г. в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21990 рублей 76 коп.

Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к Алейникову Д.А., Алейниковой М.Г. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.10.2014 года в сумме 1 323 599 рублей 06 копеек, в том числе: основной долг – 1 323 599 рублей 06 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 18,5% годовых, начиная с 20.04.2018 года и по день исполнения решения суда, обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 990 рублей 76 копеек. Требования мотивированы тем, что 01.10.2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Алейникову Д.А., Алейниковой М.Г. денежные средства в размере 1 600 000 рублей на срок до 01.10.2024 года под 18,5% годовых. В обеспечение возврата кредита сторонами заключен договор № от 01.10.2014 года о залоге жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов по состоянию на 19.04.2018 года за ответчиками сформировалась задолженность в виде основного долга в размере 1 323 599 рублей 06 копеек. На основании изложенного кредитор обратился в суд с настоящим иском, просил о реализации переданных в залог жилого дома и земельного участка путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере 80% от рыночной стоимости имущества.

    Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился представитель АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала Мартаков Д.Ю., в апелляционной жалобе указывает, что на момент первоначального обращения в суд у ответчиков имелась просроченная задолженность по уплате просроченного основного долга в размере 69 261 рубля 46 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 124 232 рублей 78 копеек, штрафа за просрочку в размере 14 250 рублей. Ответчиками неоднократно нарушался график погашения кредита. У истца имелись все основания для обращения в суд с заявлением о взыскании досрочно всей суммы кредита.

    Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала Мартакова Д.Ю., поддержавшего апелляционную жалобу и уточненную апелляционную жалобу, Алейникова Д.А., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения в силу следующего.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Исходя из содержания ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 01.10.2014 года между ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время – АО «Россельхозбанк») и Алейниковым Д.А., Алейниковой М.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщикам на неотложные нужды денежные средства в сумме 1 600 000 рублей на срок до 01.10.2024 года с уплатой 18,5% годовых (п.п. 1.1, 1.2, 1.5, 1.6 договора).

Пунктом 3.2.1 кредитного договора установлено, что погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора надлежащее исполнение заемщиками своих обязательств по договору обеспечивается ипотекой (залогом объектов недвижимости) в соответствии с договором № от 01.10.2014 года, по условиям которого заемщиками предоставлено в залог следующее имущество в совокупности: жилой дом, кадастровый номер №, назначение: жилое, этажность: 1, общая площадь 100,4 кв.м, и земельный участок, кадастровый номер: №, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения и обслуживания жилого дома, общая площадь 655 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив Алейникову Д.А., Алейниковой М.Г. денежные средства в размере 1 600 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 03.10.2014 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 30.01.2018 года у ответчиков образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 558 153 рублей 82 копеек, в том числе: основной долг – 1 350 409 рублей 58 копеек, просроченный основной долг – 62 261 рубль 46 копеек, проценты за пользование кредитом – 124 232 рубля 78 копеек, штраф за просрочку – 14250 рублей.

Судом из представленного банком в ходе рассмотрения дела нового расчета платежей по кредитному договору установлено, что ответчики внесли платежи, необходимые по графику, полностью погасив просроченную задолженность.

Разрешая спор, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание то, что ответчики оплатили текущую задолженность, срок возврата денежных средств по кредитному договору не истек, отношения предполагают достаточно длительный период исполнения денежного обязательства, существенных нарушений условий договора допущено не было, незначительное нарушение сроков уплаты очередных платежей, суд отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что ответчиками предприняты меры по погашению просроченной задолженности, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для досрочного взыскания задолженности, а также обращения взыскания на заложенное имущество.

Доводы жалобы о том, что на момент подачи иска у ответчиков имелась задолженность по кредитному договору, в настоящее время у них вновь имеется такая задолженность в связи с просрочкой оплаты на 1 день, основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда не являются, поскольку на момент вынесения судом решения у ответчиков отсутствовала текущая задолженность, что не оспаривается истцом и следует из материалов дела.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного решения по доводам апелляционной жалобы, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и уточненную апелляционную жалобу представителя АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала Мартакова Д.Ю. – без удовлетворения.

    Председательствующий судья -                В.Б. Сарбашев

Судьи -                                 С.Н. Чертков

                                    А.О. Имансакипова