Решение по делу № 5-105/2014 от 24.09.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Краснокамск 24 сентября 2014 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Харитонова Е.Б.,

при секретаре Бикмухаматовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда административное дело в отношении:

О. О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего на территории РФ по адресу: <адрес>, пребывающего на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении административного правонарушения по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

         у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> в результате проверки документов был выявлен Ошурмамадов О.А., который совершил административной правонарушение, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

    А именно, Ошурмамадов О.А., являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ года. Заключил трудовой договор с ИП ФИО5, получил разрешение на работу. Трудовой договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года, новый договор не заключен, патент им не получен, с заявлением о разрешении на временное проживание в РФ не обращался, с территории РФ не выехал.

    В судебном заседании Ошурмамадов О.А. пояснил, что фирма, где он работал, разорилась и он был уволен. Не знал о новом законе. Он является единственным кормильцев в семье, приезд в <адрес> обусловлен возможностью получения работы. У него на территории России, в <адрес> проживает родной брат, имеющий регистрацию. Намерен зарегистрироваться в <адрес>, получить работу. Ранее к административной ответственности не привлекался.

    Представитель ОМВД России по Краснокамскому району подтвердил, что ранее Ошурмамадов О.А. законодательство РФ не нарушал.

    Суд полагает, в действиях Ошурмамадова О.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, поскольку он, являясь иностранным гражданином, допустил нарушение режима пребывания, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

    В силу п.7.5 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение пятнадцати рабочих дней со дня досрочного расторжения с ним трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), являвшихся основанием для выдачи данному иностранному гражданину разрешения на работу или для продления срока действия такого разрешения, вправе заключить новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) либо обязан выехать из Российской Федерации в случае истечения срока временного пребывания, установленного абзацем вторым пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Ошурмамадов О.А., имея патент, заключив трудовой договор с ИП ФИО5, получив разрешение на работу, ДД.ММ.ГГГГ был уволен. Потому обязан был в течение 15 дней заключить новый трудовой договор, либо гражданско-правовой договор на выполнение работ, оказании услуг, либо выехать с территории Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ года, что не сделал. То есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность Ошурмамадова О.А., который ранее к административной, уголовной ответственности не привлекался, учитывает срок незаконного проживания на территории РФ, а также факт того, что на территории России проживает его родной брат.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Ошурмамадову О.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд полагает, будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, потому данный вид наказания не применяет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3,10,29.9,29.10,32,10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать О. О. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей без административного выдворения.

    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд 10 суток через Краснокамский суд со дня вручения копии постановления.

Судья (подпись) Харитонова Е.Б.

Копия верна:

    Судья: