Решение по делу № 33-6338/2022 от 09.06.2022

Судья Хусаинова О.В. (гр.дело № 2-3100/2021)

Дело № 33 – 6338/2022

УИД 59RS0001-01-2021-002600-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 6 июля 2022 года

Пермский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Ветлужских Е.А.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Максимова Сергея Вячеславовича на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 26.04.2022, которым постановлено:

«возвратить Максимову Сергею Вячеславовичу заявление о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3100/2021».

Ознакомившись с материалами дела,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Дзержинского районного суда г.Перми от 29.10.2021 по гражданскому делу № 2-3100/2021 частично удовлетворены требования Максимова С.В. к ПАО «РОСБАНК» о возложении обязанности оформить договор банковского вклада, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда.

18.04.2022 Максимов С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Судьей Дзержинского районного суда г.Перми 26.04.2022 постановлено приведенное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит Максимов С.В. Указывая на то, что суд первой инстанции не учел, что ответчик воспользовался своим процессуальным правом на обжалование судебного акта и подал в установленные сроки апелляционную жалобу на решение от 29.10.2021. Определением от 30.12.2021 возвращена апелляционная жалоба ответчика. 31.01.2022 в почтовый адрес истца поступила от суда копия частной жалобы, таким образом, ответчик вновь выразил намерение обжалования судебного акта. 21.03.2022 апелляционным определением Пермского краевого суда частная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения, а определение от 30.12.2021 - без изменения. Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела, то есть которым был разрешен вопрос о невозможности дальнейшего обжалования ответчиком решения суда, было апелляционное определение Пермского краевого суда от 21.03.2022. При реализации ответчиком возможности обжалования решения суда, до проверки изложенных Банком в частной жалобе доводов судебной коллегией Пермского краевого суда, необходимости предъявления истцом заявления о возмещении судебных расходов в суд первой инстанции, не усматривалось.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

В письменных пояснениях Максимов С.В. повторяет доводы частной жалобы, указывая на то, что до разрешения апелляционной инстанцией 21.03.2022 доводов Банка о законности и обоснованности вынесенного судом 30.12.2021 определения по возврату апелляционной жалобы, вопрос вступления в законную силу решения от 29.10.2021 разрешен не был.

Возвращая заявление Максимов С.В., судья первой инстанции руководствовался положениями статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что заявителем пропущен срок для предъявления заявления о взыскании судебных расходов, и к заявлению не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

Довод частной жалобы о том, что срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов не пропущен, основан не неверном толковании норм процессуального права.

Как указано в статье 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

В силу положений статьи 21 Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 01.10.2019.

Таким образом, с 01.10.2019 применяется специальный сокращенный срок обращения в суд с заявлением по вопросу о судебных расходах.

В соответствии с частью 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

По общим правилам, предусмотренным статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1). Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

Согласно ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если они не были обжалованы.

Из материалов дела следует, что решение суда первой инстанции вступило в законную силу 14.12.2021, с заявлением о взыскании судебных расходов Максимов С.В. обратился в суд 18.04.2022, то есть за пределами установленного трехмесячного срока для обращения в суд с данным требованием. Ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отсутствует.

Принимая во внимание изложенное, судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возврате Максимову С.В. заявления о взыскании судебных расходов в связи с пропуском им срока обращения в суд с таким требованием.

Изложенные в частной жалобе доводы о том, что до разрешения апелляционной инстанцией 21.03.2022 доводов Банка о законности и обоснованности вынесенного судом 30.12.2021 определения по возврату апелляционной жалобы, вопрос вступления в законную силу решения от 29.10.2021 разрешен не был, не изменяют начало исчисления процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и могут быть приведены в качестве обоснования уважительности причин пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, о восстановлении которого, заявителем заявлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи первой инстанции, так как оно соответствует требованиям действующего законодательства при его правильном толковании, а доводы жалобы являются не состоятельными и не могут являться основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Дзержинского районного суда г. Перми от 26.04.2022 – оставить без изменения, частную жалобу Максимова Сергея Вячеславовича – без удовлетворения.

Судья - подпись.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.07.2022