Решение по делу № 12-253/2016 от 23.11.2016

Дело №12-253/2016                                                                   

Р Е Ш Е Н И Е

...                                                                                             15 декабря 2016 г.

Судья Чусовского городского суда ... Азанова С.В.

(..., ул. 50 лет ВЛКСМ, 13 б)

при секретаре судебного заседания Чикишевой Е.В.,

с участием представителя потерпевшего АО « ЧМЗ» Голышевой Е.Г.,

лица, в отношении которого прекращено производство по делу Суетина О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «Чусовской металлургический завод» на постановление по делу об административном правонарушении от ....,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района ... от .... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Суетина О.Ю. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Основанием для прекращения административного дела мировой судья указал следующее: поскольку имущество, изъятое у Суетина О.Ю., возвращено законному владельцу, следовательно, признак объективной стороны - причинение ущерба, необходимый для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует. Мировой судья установил, что действия Суетина О.Ю. являются покушением на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность за покушение действующим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

           На этом основании сделан вывод об отсутствии в действиях Суетина О.Ю. состава административного правонарушения.

           На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу прекращено.

В жалобе АО «ЧМЗ» просит постановление о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения признать незаконным и отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье. Указали, что обстоятельства совершения неправомерных действий Суетин О.Ю. не оспаривал, при задержании (обнаружении) свою вину признал. Суетин О.Ю., работая в цехе металлообработки, вынес за пределы территории цеха имущество АО «ЧМЗ» - две манжеты резиновые армированные 1.2-160*190-1 ГОСТ 8752-79, чем причинил ущерб на ... руб. ... коп. Умысел Суетина О.Ю. подтвержден материалами дела. Похищенное имущество было помещено на хранение начальником караула ..., а не возвращено владельцу АО «ЧМЗ», передача имущества с хранения собственнику осуществляется в рамках гражданско-правового договора ... от ...., поскольку имущество выбыло из владения собственника.

В судебном заседании Суетин О.Ю. не согласился с доводами жалобы, дал показания аналогичные показаниям у мирового судьи.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных Уголовного кодекса Российской Федерации.

Под хищением понимают совершение с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и ( или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.

С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Из материалов дела следует, что Суетин О.Ю. был задержан на центральной проходной АО «ЧМЗ» при попытке выноса похищенного имущества за переделы предприятия, фактического изъятия имущества Суетиным О.Ю. с территории АО « ЧМЗ» не произошло. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает ответственности за приготовление или покушение на административное правонарушение, в связи с чем, содеянное Суетиным О.Ю. деяние не образует состава административного правонарушения. Указанные выводы подтверждаются позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от .... по делу ...-....

Безосновательной является ссылка представителя АО «ЧМЗ» исключительно на наличие умысла у Суетина О.Ю. на завладение чужим имуществом, как достаточного основания для квалификации его действий по ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для признания совершенного деяния административным правонарушением, необходимо наличие в совокупности объективной и субъективной стороны правонарушения, в действиях Суетина О.Ю. отсутствует объективная сторона, так как завладение имуществом не произошло, у Суетина О.Ю. после задержания на проходной, отсутствовала реальная возможность распорядиться имуществом, то есть не произошло безвозмездного изъятия и обращения имущества в собственность Суетина О.Ю..

Факт возвращения имущества собственнику после его изъятия у Суетина О.Ю. на проходной АО « ЧМЗ» в порядке, предусмотренном гражданско-правовым договором, юридически значимым для квалификации не является.

Таким образом, в действиях Суетина О.Ю. мировой судья правильно не установил состав административного правонарушения. Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

     Постановление мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района о прекращении производства по делу об административном правонарушении

в отношении Суетина О. Ю., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Судья                                                                                  С. В. Азанова