Решение по делу № 2-69/2018 от 18.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.

с участием:

представителя истца Грачева А.В. - Мухтаров М.Р. по доверенности,

представителя ответчика Гребенниковой Н.В. - Кормишова А.В. по доверенности,

при секретаре Пашкевич А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-69/18 по иску Грачева Андрея Витальевича к Кузнецовой Александре Ивановне, Гребенникову Алексею Александровичу, Гребенниковой Наталье Валерьевне, Мухитовой Елене Игоревне о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, с учетом уточненных в ходе судебного разбирательства требований просит:

Признать недействительными сделки:

-договор купли-продажи дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Гребенников Александр Алексеевич (умерший) продал, а Кузнецова А.И. приобрела в собственность земельный участок кадастровый № и часть жилого дома (кадастровый №) по адресу: <адрес>.

-договор дарения дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Кузнецова А.И. подарила Гребенниковой Н.В. земельный участок кадастровый № и часть жилого дома (кадастровый №) по адресу: <адрес>.

-договор купли-продажи дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Гребенникова Н.В. продала, а Мухитова Е.И. приобрела в собственность земельный участок кадастровый № и часть жилого дома (кадастровый №) по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности сделок погасив записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним:

-№ от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Мухитовой Елены Игоревны на жилой дом по адресу: <адрес>

-№ от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Мухитовой Елены Игоревны на земельный участок по адресу: <адрес>

-№ от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Гребенниковой Натальи Валерьевны на жилой дом по адресу: <адрес>

-№ от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Гребенниковой Натальи Валерьевны на земельный участок по адресу: <адрес>

-№ от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Кузнецовой Александры Ивановны на земельный участок по адресу: <адрес>

-№ от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Кузнецовой Александры Ивановны на жилой дом по адресу: <адрес>

Возвратить недвижимое имущество - земельный участок, кадастровый № и часть жилого дома, кадастровый № расположенные по адресу: <адрес> в собственность Гребенникова Александра Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, включив указанное имущество в наследственную массу.

Требования мотивированы тем, что Грачев А.В., является собственником автомобиля HYUNDAI STAREX. В декабре 2015 года данный автомобиль был передан Гребенникову А.А., который по договоренности с Грачевым А.В. должен был произвести за оплату работы по окраске кузова. Для этого Автомобиль по указанию Гребенникова А. А. был помещен в принадлежащий последнему на праве собственности гараж-ангар (хозяйственная постройка), расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.26 ч. гараж (хозяйственная постройка) находящийся на земельном участке и принадлежащий Гребенникову А.А., в котором находился автомобиль истца, загорелся, в результате чего автомобиль Грачева А.В. выгорел до металлического основания. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Центр Судебной экспертизы» размер материального ущерба составляет 421 862. 95 рублей.

Гребенников А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Гребенникова А.А. наследником первой очереди является сын Гребенников Алексей Александрович, который принял наследство ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № по иску Грачева А.В. о возмещении ущерба причиненного пожаром, Грачеву А.В. стало известно о том, что имеются следующие договоры: договор купли-продажи дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Гребенников Александр Алексеевич (умерший) продал, а ответчик, Кузнецова А.И., приобрела в собственность земельный участок кадастровый № и часть жилого дома (кадастровый №) по адресу: <адрес> и договор дарения дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Кузнецова А.И. подарила Гребенниковой Н.В. земельный участок кадастровый № и часть жилого дома (кадастровый №) по адресу: <адрес>.

В дальнейшем, при получении выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что ответчица Гребенникова Н.В. произвела отчуждение указанных выше земельного участка и жилого дома ответчице Мухитовой Елене Игоревне на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРП за номером №, номер государственной регистрации права №

Подписи в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены не Гребенниковым А.А.

В результате указанных сделок имущество - указанный выше земельный участок и жилой дом были незаконно выведены из наследственной массы, что при наличии недостоверной подписи является нарушением закона, а также публичных прав и законных интересов третьих лиц - наследников и кредиторов. Кроме указанного имущества другого наследства у умершего Гребенникова А.А. не имеется. В связи с этим обязательства Гребенникова А.А., возникшие перед Грачевым А.В. вследствие причинения имущественного вреда, не могут быть удовлетворены, так как в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, которого в настоящее времени не имеется.

Таким образом, права и законные интересы Грачева А.В. нарушаются указанными недействительными сделками. Иного способа возвратить имущество в наследственную массу, оставшуюся после смерти Гребенникова А.А. и соответственно защитить свои права в судебном порядке, иначе как признать указанные сделки недействительными и применить последствия их недействительности, у истца не имеется.

В судебном заседании представитель истца, уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, по основаниям изложенным в иске с учетом последующих уточнений.

Представитель ответчика Гребенниковой Н.В. действующий на основании доверенности Кормишов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям изложенным в отзыве.

Ответчики Кузнецова А.И., Гребенников А.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, возражений по заявленным требованиям не представили.

Соответчик Мухитова Е.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила, представила суду возражения относительно удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд с согласия представителя истца и представителя ответчика считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчиков Кузнецовой А.И., Гребенникова А.А., соответчика Мухитовой Е.И. и представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских обязанностей.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделкинедействительнойиприменениепоследствий ее недействительности, атакжеприменениепоследствийнедействительности ничтожной сделки.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Грачев А.В., является собственником автомобиля HYUNDAI STAREX VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №

В декабре 2015 года указанный автомобиль был передан Гребенникову А.А., для производства ремонтных работ по окраске кузова. Автомобиль был помещен в хозяйственную постройку, приспособленную под гараж, расположенную на принадлежавшем на праве собственности Гребенникову А.А. земельном участке, по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ хозяйственная постройка, приспособленная под гараж, в которой находился автомобиль истца, сгорела, в результате чего автомобиль Грачева А.В. выгорел до металлического основания.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Центр Судебной экспертизы» размер материального ущерба составляет 421862 рубля 95 копеек.

Из договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гребенников Александр Алексеевич продал земельный участок и расположенный на нем дом по адресу: <адрес> Кузнецовой Александре Ивановне.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова А.И. согласно договора дарения, подарила Гребенниковой Н.В. земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> А., о чем в ЕГРН была сделана запись за № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Гребенниковой Натальи Валерьевны на жилой дом по адресу: <адрес> и № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Гребенниковой Натальи Валерьевны на земельный участок по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Гребенникова Н.В. согласно договора купли-продажи, продала Мухитовой Елене Игоревне земельный участок и расположенный на нем жилой дом по вышеуказанному адресу, о чем в ЕГРН была сделана запись за -№ от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Мухитовой Елены Игоревны на жилой дом по адресу: <адрес> и за № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Мухитовой Елены Игоревны на земельный участок по адресу:

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Гребенников А.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из сообщения, поступившего из нотариальной палаты Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № следует, что Гребенников Александр Алексеевич на день смерти проживал по адресу: <адрес>. После его смерти имеется наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство по закону является сын – Гребенников Алексей Александрович. Наследственное имущество не выявлено, свидетельство о праве на наследство Гребенникову А.А. не выдано.

В материалы дела представлена копия договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Гребенников Александр Алексеевич продал земельный участок и расположенный на нем дом по адресу: <адрес> Кузнецовой Александре Ивановне.

Согласно сообщения Государственного регистратора Управления Россреестра по Самарской области Хачатрян А.В. от ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ не представлялся.

Государственная регистрация перехода права собственности произведена на основании Решения Ставропольского районного суда Самарской области от 08.04.2016 г. о признании за Кузнецовой А.И. права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>

Для проверки доводов представителя истца о том, что подписи продавца в договоре купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома сделаны не Гребенниковым А.А., судом по ходатайству стороны истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Самарская Судебная Экспертиза документов».

Из экспертного заключения ООО «Самарская Судебная Экспертиза документов» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что подпись от имени Гребенникова А.А., изображение которой находится в электрофотографической копии договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гребенниковым А.А. (продавец) и Кузнецовой А.И. (покупатель) (гражданское дело №, л.д. 14), расположенная на оборотной стороне под текстом договора в графе «ПРОДАВЕЦ», выполнена не самим Гребенниковым Александром Алексеевичем, а другим лицом с подражанием подлинной подписи Гребенникова А.А.

Рукописная запись «Гребенников Александр Алексеевич», изображение которой находится в электрофотографической копии договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гребенниковым А.А. (продавец) и Кузнецовой А.И. (покупатель) (гражданское дело 2-69/18, л.д. 14), расположенная на оборотной стороне под текстом договора в графе «ПРОДАВЕЦ», выполнена не самим Гребенниковым Александром Алексеевичем, а другим лицом с подражанием почерку Гребенникова А.А.

Оснований не доверять выводам проведенных исследований, суд не усматривает, они проведены полно, объективно, достаточно ясно. Квалификация и уровень знания эксперта сомнений не вызывает. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется. Нарушений действующего законодательства, влекущих недостоверность выводов эксперта, изложенных в вышеназванном заключении, не усматривается. Выводы эксперта являются научно и методически обоснованными, аргументированными и достоверными. Выводы эксперта категоричны, их достоверность не вызывает сомнений у суда.

Доводы ответчика о том, что экспертом были сделаны выводы по электрофотографической копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, без исследования подлинника договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не указывают на необоснованность выводов эксперта. Суд учитывает, что каждой из сторон была предоставлена возможность предоставления свободных образцов почерка истца, оригинал договора купли-продажи ответчиками предоставлен не был, при этом, данные документы у истца и суда отсутствовали.

При уклонении стороны от предоставления оригиналов документов, находящихся в ее распоряжении, доводы об их не исследовании экспертом являются злоупотреблением процессуальными правами (часть 1 статьи 68 часть 2 статьи 71, статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд полагает возможным положить в основу решения суда заключение ООО «Самарская Судебная Экспертиза документов», изготовленное в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, экспертом, являющимся компетентным и соответствующим требованиям системы сертификации для экспертов судебной экспертизы по специальности 1.1 «Исследование почерка и подписи», по специальности 3.1 «Исследование реквизитов документов», имеющим общий стаж экспертной работы с 2005 года, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, поскольку находит выводы указанной экспертизы правильными и обоснованными.

О назначении повторных либо дополнительных судебных экспертиз ответчики не ходатайствовали.

Согласно ст. 153, ст. 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как указано в ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Аналогичная норма содержится в части 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со ст. ст. 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как нарушающая требования закона.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, подлежит признанию недействительным на основании ст. ст. 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску лица, чьи права или охраняемые законом интересы нарушает этот договор (такая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Согласно п. 7,8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 и п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию.

Из системного толкования вышеназванных норм закона следует, что при наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий. Договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, подлежит признанию недействительным на основании ст. ст. 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску лица, чьи права охраняемые законом интересы нарушает этот договор, должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконно или недобросовестного поведения.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются: наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий; наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц; наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

В ходе судебного разбирательства, с учетом результатов судебной экспертизы, достоверно было установлено и надлежащим образом ответчиками не опровергнуто, что подпись в договоре купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Гребенникову А.А. не принадлежит.

Оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что Гребенников А.А.. договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ не заключал, имущество выбыло из его владения помимо его воли.

Имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика Кузнецовой А.И., поскольку сделка не соответствует требованиям закона, она ничтожна, подпись от имени продавца выполнена не самим продавцом, а иным лицом, не являющимся собственником предмета купли-продажи, что не допустимо. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Перечисленные выше обстоятельства в силу статей 550, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации влекут ничтожность договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он не мог служить основанием для государственной регистрации перехода права собственности. Указанный договор заключен с пороком формы, в связи с чем являются недействительным в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова А.И. согласно договору дарения, подарила Гребенниковой Н.В. земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу<адрес>, о чем в ЕГРН была сделана запись за № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Гребенниковой Натальи Валерьевны на жилой дом по адресу: <адрес> и № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Гребенниковой Натальи Валерьевны на земельный участок по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Гребенникова Н.В. согласно договора купли-продажи, продала Мухитовой Елене Игоревне земельный участок и расположенный на нем жилой дом по вышеуказанному адресу, о чем в ЕГРН была сделана запись за -№ от ДД.ММ.ГГГГ. о регистрации права собственности Мухитовой Елены Игоревны на жилой дом по адресу: <адрес> и за № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Мухитовой Елены Игоревны на земельный участок по адресу: <адрес>

В силу системного толкования ст. 167, 168 ГК РФ, указанные выше договоры также являются недействительными, поскольку Кузнецова А.И., не приобретшая прав собственника на основании недействительной сделки заключенной с Гребенниковым А.А., последующего права на распоряжение спорным имуществом в адрес Гребенниковой Н.В. не прибрела, в свою очередь, Гребенникова Н.В. не имела права, как не приобретшая прав собственника на основании недействительной сделки, распоряжаться указанным имуществом в адрес Мухитовой Е.И.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В п. 2 той же статьи предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166 ГК РФ).

В п. 78 Постановления Пленума ВС РФ N разъяснено, что исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

По смыслу ст. ст. 1, 11, 12, 13 ГК РФ и ст. ст. 3, 4 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Из указанных норм следует, что обратиться в суд с исковым заявлением о признании договора купли-продажи недействительным (ничтожным) и применении последствий его недействительности вправе лишь лицо, чьи права и законные интересы затронуты заключением сделки и будут восстановлены в результате применения последствий ее недействительности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследника предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (часть 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (часть 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ наследник считается принявшим наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

На основании частей 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу требования ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как указывалось судом выше, из сообщения, поступившего из нотариальной палаты Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № следует, что Гребенников Александр Алексеевич на день смерти проживал по адресу: <адрес>. После его смерти имеется наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство по закону является сын – Гребенников Алексей Александрович. Наследственное имущество не выявлено, свидетельство о праве на наследство Гребенникову А.А. не выдано.

В обоснование заявленных требований истцом указывается, что в результате указанных выше недействительных сделок спорное имущество было незаконно выведено из наследственной массы. Кроме указанного имущества другого у умершего Гребенникова А.А. не имеется. В связи с этим обязательства Гребенникова А.А., возникшие перед Грачевым А.В. вследствие причинения имущественного вреда, не могут быть удовлетворены.

С указанными доводами суд считает возможным согласиться, т.к. в связи с совершением ничтожной сделки у Грачева А.В. реальной возможности защитить нарушенное право путем предъявления требований к наследственному имуществу либо к законным наследниками в пределах стоимости наследственного имущества не имелось.

В рассматриваемом случае, защита права и охраняемого законом интереса истца может быть обеспечена в результате возврата всего полученного по ничтожным сделкам в наследственную массу Гребенникова А.А, в связи с чем, исковые требования о применении последствий недействительности ничтожного договора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что наследодатель Гребенников А.А. умер, спорный договор купли-продажи им не подписывался, при этом стороной ответчика не отрицалось, что первоначальный переход права собственности произведен именно на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что сделало возможным последующие переходы прав на спорное имущество и фактически исключило его из наследственной массы, лишив Грачева А.В., имеющего охраняемый законом интерес в признании этих сделок недействительными, возможности защитить нарушенное право необходимо применить последствия недействительности сделки в виде погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и возврата наследственного имущества в состав наследственной массы Гребенникова А.А. умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление стороны ответчика Гребенниковой Н.В. о пропуске истцом срока исковой давности необоснованно, т.к. сделка является ничтожной, срок исковой давности для признания сделки ничтожной составляет 3 года (п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности сделок исключив из ЕГРН записи:

-№ от ДД.ММ.ГГГГ. о регистрации права собственности Мухитовой Елены Игоревны на жилой дом по адресу: <адрес>

-№ от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Мухитовой Елены Игоревны на земельный участок по адресу: <адрес>

- № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Гребенниковой Натальи Валерьевны на жилой дом по адресу: <адрес>

-№ от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Гребенниковой Натальи Валерьевны на земельный участок по адресу: <адрес>

-№ от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Кузнецовой Александры Ивановны на земельный участок по адресу: <адрес>

-№ от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Кузнецовой Александры Ивановны на жилой дом по адресу: <адрес>

Возвратить недвижимое имущество - земельный участок, кадастровый № и часть жилого дома, кадастровый № расположенные по адресу: <адрес> в собственность Гребенникова Александра Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, включив указанное имущество в наследственную массу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья Шишкин А.Г.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2018 года.