Решение по делу № 2-431/2024 (2-2893/2023;) от 13.12.2023

24RS0033-01-2023-003072-92

Дело №2-431/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года                                                                       г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Березиной В.В.,

с участием: истца Преснякова В.А.,

помощника прокурора г. Лесосибирска Шаляевой Ю.В.,

рассматривая в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Преснякова В.А. к прокурору г. Лесосибирска о признании ответа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пресняков В.А. обратился в суд с иском к прокурору г. Лесосибирска о признании ответа незаконным мотивируя свои требования следующим. Он был признан виновным в совершении преступлений на основании приговора Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. На данный приговор была подана апелляционная жалоба. Им было направлено обращение в прокуратуру г. Лесосибирск с просьбой о внесении апелляционного представления для отмены (изменения) приговора, в виде нарушения ч. 4 ст. 14 УПК РФ. От прокурора г. Лесосибирска Сняткова поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ №Отв№, содержащий безосновательный немотивиованный отказ со ссылкой на самостоятельную возможность обжалования, а также не содержащий разъяснения порядка и сроков обжалования принятого Снятковым решения, который является незаконным в виду следующего. Прокуратура РФ – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени РФ надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ. Целью же деятельности прокуратуры РФ является обеспечение верховенства закона, единства и укрепления законности, а также защита прав и свобод человека и гражданина. В своем обращении в прокуратуру г. Лесосибирска, он (Пресняков В.А.) исчерпывающе привел доводы о нарушении принципа презумпции невиновности, в именно ч. 4 ст. 14 УПК РФ, с указанием на конкретные формулировки, приведенные в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ, что может быть проверено судом при рассмотрении данной жалобы. Прокурор Снятков, в своем ответе умышленно не приводит мотивов своего отказа в принесении представления в виде отсутствия объективности. При этом прокурору достоверно известно, что с точки зрения закона, его требования о внесении представления законны и обоснованы, в связи с этим его немотивированный отказ является умышленным действием, направленным на сокрытие факта нарушения судом принципа презумпции невиновности, не согласуется с целями деятельности прокуратуры. Ссылка Сняткова на возможное самостоятельное обжалование, говорит о нежелании прокуратуры установить имеющиеся нарушения и способствовать вынесению законного решения, а также содействовать ему (Преснякову В.А.) в реализации его права на справедливое судебное разбирательство с вынесением законного судебного решения. Истец Пресняков В.А. просит суд признать ответ Сняткова Д.А. от 21 ноября 2023 года незаконным и отменить.

В судебном заседании истец Пресняков В.А. исковые требования поддержал в полном объем, дополнительно пояснив, что он просит признать законным именно ответ прокурора Сняткова Д.А. №Отв№ от ДД.ММ.ГГГГ, а не какие-либо иные ответы или действия прокурора г. Лесосибирска.

Помощник прокурора г. Лесосибирска Шаляева Ю.В. исковые требования не признала по тем основаниям, что оспариваемый ответ прокурора является законным, оснований для внесения дополнительного апелляционного представления на приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ у прокурора г. Лесосибирска не имелось и не имеется, в ходе рассмотрения уголовного дела прокурор поддержал обвинение.

    Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 статьи 12 названного Федерального закона).

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора г. Лесосибирска Красноярского края поступило заявление Преснякова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявитель просит прокурора г. Лесосибирска внести апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда об отмене приговора Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с направлением уголовного дела на стадию предварительного расследования, в случае отказа внести апелляционное представление для отмены указанного судебного решения, просит указать конкретные причины отказа, основываясь на нормах действующего законодательства.

На вышеуказанное обращение прокурор г. Лесосибирска Снятков Д.А. ДД.ММ.ГГГГ дал Преснякову В.А. ответ №Отв№ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что прокуратурой города Лесосибирска рассмотрено его (Преснякова В.А.) обращение о принесении дополнительного апелляционного представления на приговор Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по доводам изложенным в обращении, оснований для обжалования приговора Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой не усматривается. Согласно ч. 1 ст. 389.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы (л.д. 5).

Обращение рассмотрено прокурором г. Лесосибирска в установленный законом срок, о результатах рассмотрения заявителю ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, при этом разъяснено право обжалования принятого решения вышестоящему прокурору и в суд.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 июня 2004 года N 13-П, прокурор, а также следователь, дознаватель и иные должностные лица, выступающие на стороне обвинения, осуществляя от имени государства уголовное преследование по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения, должны подчиняться установленному Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядку уголовного судопроизводства (часть вторая статьи 1), следуя назначению и принципам уголовного судопроизводства, закрепленным данным Кодексом: они обязаны всеми имеющимися в их распоряжении средствами обеспечить охрану прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, исходить в своей профессиональной деятельности из презумпции невиновности, обеспечивать подозреваемому и обвиняемому право на защиту, принимать решения в соответствии с требованиями законности, обоснованности и мотивированности (статьи 7, 11, 14 и 16). Каких-либо положений, допускающих освобождение как прокурора, так и следователя или дознавателя от выполнения этих обязанностей, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит.

Участие прокурора в судебной стадии уголовного процесса заключается в поддержании от имени государства обвинения по уголовному делу.

Из приговора Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прокурор г. Лесосибирска поддержал обвинение Преснякова В.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Кроме того, прокурором г. Лесосибирска ДД.ММ.ГГГГ подано апелляционное представление на вышеуказанный приговор относительно неправильного зачета отбытого времени содержания Преснякова В.А. под стражей.

Несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности оспариваемого ответа.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Преснякова В.А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Преснякова В.А. (паспорт №) к прокурору г. Лесосибирска о признании ответа №Отв№ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, подачей апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

    Судья                                                                                 А.В. Большакова

Мотивированное решение составлено 15 января 2024 года