Решение по делу № 2-8375/2016 от 10.10.2016

копия

Дело № 2-8375/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мурманск                               08 ноября 2016 года

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Гуцева П.Ю.,

при секретаре Казаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, в порядке заочного производства, гражданское дело по иску акционерного общества «Связной Банк» к Богдановой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» обратился в суд с иском, просил взыскать с Богдановой Л.В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Истец АО «Связной Банк», извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, оформил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Богданова Л.В. извещалась судом должным образом о времени и месте проведения слушания по делу, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений не представила.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Богдановой Л.В. было заключено соглашение о кредитовании № во исполнение которого Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты>% годовых. Согласно условиям кредитования, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 13-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>.

В связи с периодической неуплатой по кредитному договору <данные изъяты>, у Богдановой Л.В. перед Банком образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями: анкеты-заявления на получение кредита, условиями кредитования, расчета задолженности, выписки по счету, другими материалами дела, исследованными судом.

Суд исследовав материалы дела, удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.

По общим правилам, установленным статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с Богдановой Л.В. было заключено соглашение о кредитовании, по условиям которого заемщик обязался погашать задолженность согласно индивидуальных условий кредитования.

Как следует из материалов дела, АО «Связной Банк» выполнил свои договорные обязательства, перечислив Богдановой Л.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, а она, в свою очередь, получив их, не погасила задолженность, тем самым нарушил условия договора.

Учитывая указанные нормы права, суд признает требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности подлежащими удовлетворению.

При взыскании задолженности с ответчика суд принимает во внимание расчет, приложенный истцом к исковому заявлению, который ответчиком не оспорен, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Задолженность Богдановой Л.В. перед АО «Связной Банк» по соглашению о кредитовании <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, а именно сумма просроченных платежей по основному долгу в размере <данные изъяты>, сумма просроченных платежей по процентам в размере <данные изъяты>, сумма штрафов, пеней, неустоек в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину оплаченную при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Богдановой Л.В. в пользу акционерного общества «Связной Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска.

Председательствующий                             П.Ю. Гуцев