Решение по делу № 2-10006/2016 от 07.10.2016

Дело № 2- 10006/16                

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2016 года г. Мурманск

Первомайский районный суд г.Мурманска

в составе: председательствующего – судьи Андреевой И.С.,

при секретаре Бабиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «***» к Имайкину С.Ю о взыскании ущерба в порядке суброгации, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «***» обратилось в суд с иском к Имайкину С.Ю. о взыскании ущерба в порядке суброгации, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование которого указало, что *** в районе ***, произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля «***» гос. рег. знак №*** под управлением Имайкина С.Ю., автомобиля «***» гос. рег. знак №*** под управлением ФИО1, автомобиля «***» гос. рег. знак №*** под управлением ФИО2 Согласно справке о ДТП водитель Имайкин С.Ю. допустил столкновение с автомобилем «***» гос. рег. знак №*** под управлением ФИО1, то сеть, нарушил ПДД РФ, после чего скрылся с места ДТП. ФИО1, заключила договор добровольного страхования автотранспортного средства «***» гос. рег. знак №*** с ООО «***» серии №*** от ***. Автогражданская ответственность виновника в ДТП и собственника автомобиля «***» гос. рег. знак №*** не застрахована. ООО «***» выплатило страховое возмещение в размере *** что подтверждается платежным поручением №*** от ***. ***, после чего направило ответчику претензию со всеми документами, однако Имайкин С.Ю. до настоящего времени на требование о возмещении ущерба не отреагировал. На основании вышеизложенного, просит взыскать с Имайкина С.Ю. в пользу ООО «***» материальный ущерб в размере ***, а также государственную пошлину в размере ***

Представитель Истца ООО «***» в судебное заседании не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Имайкин С.Ю. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, возражений, ходатайств в суд не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев административный материал, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вред в пределах страховой суммы.

В силу п. г ч. 1 ст. 14 Федерального закона от *** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессивное требование к страхователю в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что *** в районе ***, произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля «***» гос. рег. знак №*** под управлением Имайкина С.Ю., автомобиля «***» гос. рег. знак №*** под управлением ФИО1, автомобиля «***» гос. рег. знак №*** под управлением ФИО2 Согласно справке о ДТП водитель Имайкин С.Ю. допустил столкновение с автомобилем «***» гос. рег. знак №*** под управлением ФИО1, то сеть, нарушил ПДД РФ, после чего скрылся с места ДТП.

Согласно полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии *** от *** гражданская ответственность владельца транспортного средства «***» гос. рег. знак №*** была застрахована в ООО «***» (л.д. 8).

ООО «***» признало указанное ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере ***., что подтверждается платежным поручением №*** от *** (л.д. 6).

Вина Имайкина С.Ю. в совершении ДТП, в результате которого получил повреждения автомобиль «***» гос. рег. знак №***, подтверждена справкой о ДТП от ***, административным материалом.

Факт технического повреждения автомобиля «***» зафиксирован на месте ДТП и в акте осмотра транспортного средства.

Статьей 7 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более ***.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, которые соответствуют принципу относимости и допустимости, не оспорены сторонами, потому принимаются судом.

*** ООО «***» направило в адрес ответчика претензию с предложением добровольно возместить ущерб, однако ответчик до настоящего времени ущерб не возместил в размере *** (л.д. 37). В полном объеме ущерб до настоящего времени ответчик не возместил.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом в установленном порядке подтверждена вина Имайкина С.Ю. в причинении имущественного ущерба, наличие выплаты по страховому случаю в пользу потерпевшего, т.е. в установленном порядке обосновано право предъявления регрессного требования к ответчику и размер взыскиваемой суммы.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы Истца, Ответчиком не представлено, судом не добыто.

Анализируя изложенные обстоятельства и принимая во внимание нормы гражданского законодательства, суд считает требования Истца правомерными и подтвержденными достаточно убедительными доказательствами, в связи с чем, сумма в размере *** подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца в счет возмещения в порядке регресса.

Каких-либо доводов и доказательств, которые могли бы опровергнуть изложенные выше обстоятельства, суду не представлено.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме ***.

     Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Имайкина С.Ю в пользу ООО «***» ущерб в сумме ***, расходы по госпошлине в сумме ***, а всего взыскать ***.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Судья И.С. Андреева