Решение от 05.05.2022 по делу № 2-180/2022 от 23.03.2022

УИД 75RS0021-01-2022-000328-06

Гражданское дело №2-180/2022

Категория 2.129

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2022 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Крюковой О.Н.,

при секретаре Савицкой К.А.,

с участием истца Калашникова Л.С.,

ответчика Губанова Ю.С.,

представителя ответчика АО «ЗабТЭК» на основании доверенности Замышляева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашникова Л.С. к Губанова Ю.С., Иванова А.С., Ховяков П.С., ТСН «Согласие», АО «ЗабТЭК» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги путем разделения лицевых счетов между участниками общей долевой собственности на квартиру, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд, ссылаясь на следующее.

Её мама ФИО7 являлась собственником адрес 1 мкр. в адрес Улётовского района Забайкальского края. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. После ее смерти открылось наследство в виде указанной квартиры. Наследниками к имуществу её мамы стали она и ее родные сестры и брат – ответчики. Они все вчетвером подали заявления нотариусу о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство на ? долю в указанной квартире было выдано лишь ей. Таким образом, на данный момент наряду с ней собственниками данной квартиры являются ответчики. В настоящее время ответчики отказываются участвовать в оплате своей части расходов по содержанию квартиры, в связи с чем встал вопрос о разделении оплаты по коммунальным платежам. Соглашение о порядке пользования квартирой и уплате коммунальных платежей пропорционально размерам долей ответчики заключать не хотят. На ее обращение в управляющие организации с просьбой о заключении соответствующего соглашения и выдаче им отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг ответчики (управляющие и ресурсоснабжающие организации) пояснили, что подобное заявление должно исходить от всех собственников. Более того, собственники самостоятельно должны заключить соглашение о порядке пользования квартирой и уплате коммунальных платежей. При подаче искового заявления ею была оплачена государственная пошлина в размере данные изъяты рублей. Кроме того, ей пришлось обратиться за юридической помощью. Просила:

-обязать ТСН «Согласие» и АО «Забайкальская топливно-энергетическая компания» определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги путем разделения лицевых счетов между участниками общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес 1 микрорайон, адрес, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности, а именно по ? доли на каждого собственника в данной квартире;

-взыскать с Губанова Ю.С., Иванова А.С., Ховяков П.С. в равных долях в пользу Калашникова Л.С. судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 1 908 рублей и издержки, связанные с составлением искового заявления в размере 2 000 рублей.

Истец Калашникова Л.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения, согласующиеся с содержанием искового заявления.

Ответчики Губанова Ю.С., Иванова А.С., Ховяков П.С., надлежаще извещённые о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыли, суду представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, с исковыми требованиями согласны.

Представитель ответчика АО «ЗабТЭК» на основании доверенности Замышляева В.С., надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, суду представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Представитель ответчика ТСН «Согласие» председатель ФИО9, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений относительно исковых требований суду не представила.

В соответствии с требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав мнения явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства, оценив их на предмет относимости и допустимости, оценив совокупность представленных доказательств на предмет достаточности для принятия окончательного решения по гражданскому делу, ознакомившись с позицией ответчика, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, положенные в основу принятого решения.

Абзацем 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию или закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 данной статьи).

Судом установлено, что ФИО7 на праве собственности принадлежала квартира, площадью данные изъяты кв.м., расположенная по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, 1 микрорайон, адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла.

Согласно ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Истец Калашникова Л.С. и ответчики Губанова Ю.С., Иванова А.С., Ховяков П.С. обратились к нотариусу Улетовского нотариального округа Забайкальского края с заявлениями о принятии наследства.

Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО10 является собственником ? доли квартиры, общей площадью данные изъяты кв.м., расположенной по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, 1 микрорайон, адрес (л.д. 12).

Свидетельством о заключении брака I-СП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО11 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО15 (л.д. 30).

Справкой администрации городского поселения «Дровянинское» муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО12 зарегистрирована по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, 1 микрорайон, адрес, совместно сней зарегистрированы Губанова Ю.С., Иванова А.С., Ховяков П.С., ФИО13 (л.д. 31).

Согласно ч.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, истец Калашникова Л.С. и ответчики Губанова Ю.С., Иванова А.С., Ховяков П.С.являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, 1 микрорайон, адрес.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы на содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из смысла и содержания указанных норм следует, что если квартира находится в общей долевой собственности нескольких собственников, каждый участник долевой собственности отвечает по обязательствам соразмерно своей доле в праве общей собственности на квартиру.

В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.

Как разъяснено в абзаце 2 п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец Калашникова Л.С. и ответчики Губанова Ю.С., Иванова А.С., Ховяков П.С., являясь участниками общей долевой собственности на жилое помещение, обязаны принимать участие в содержании имущества, принадлежащего им на праве общей долевой собственности соразмерно своей доле, а также самостоятельно оплачивать потребляемые коммунальные услуги.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Калашникова Л.С. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги путем разделения лицевых счетов между участниками общей долевой собственности на квартиру.

Принимая решение об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков Губанова Ю.С., Иванова А.С., Ховяков П.С. процессуальных издержек, суд исходит из нижеследующего.

Статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам относятся:

-суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

-расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

-расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

-расходы на оплату услуг представителей;

-расходы на производство осмотра на месте;

-компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации;

-связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

-другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Предоставленной суду квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Калашникова Л.С. оплатила в Читинскую городскую коллегию адвокатов данные изъяты рублей за составление искового заявления.

Представленной квитанцией подтверждаются расходы Калашникова Л.С. за составление искового заявления в размере данные изъяты рублей. Указанный документ является допустимым доказательством расходов истца. Затраты истца за составление искового заявления в размере данные изъяты рублей суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчиков.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При подаче искового заявления истец Калашникова Л.С. уплатила государственную пошлину в размере 1 данные изъяты, которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, 1 ░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, 1 ░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 321 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░