Решение по делу № 2-289/2017 от 02.06.2017

Дело №2-289/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года п. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.

при секретаре Тимошенковой Т.С.,

с участием

истца (ответчика по встречному иску) Артемьевой В.Ф.,

ответчика (истца по встречному иску) Зайцевой А.Д.,

представителей ответчика (истца по встречному иску) Ромашиной С.В., Таран Л.П.,

третьего лица Немцова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьевой В.Ф. к Зайцевой А.Д. о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования и по встречному иску Зайцевой А.Д. к Артемьевой В.Ф. о признании имущества, приобретенного в период брака, личным имуществом,

У С Т А Н О В И Л :

Артемьева В.Ф. обратилась в суд с иском к Зайцевой А.Д. о включении в состав наследства после смерти ее отца ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по <адрес>, и о признании права собственности на часть данного имущества. В обоснование исковых требований Артемьева В.Ф. сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ в п. Клетня умер ее отец Ф., который оставил завещание. Согласно завещанию все имущество, которое ко дню смерти завещателя окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, он завещал Артемьевой В.Ф. После смерти Ф. наследниками остались дочь умершего Артемьева В.Ф. и его жена Зайцева А.Д., имеющая право на обязательную долю как нетрудоспособный член семьи. На основании вышеуказанного завещания нотариус выдал ей свидетельство о праве на наследство на 2/3 доли денежных вкладов, а Зайцевой А.Д. – на 1/3 долю. На часть жилого дома и земельного участка свидетельство о праве на наследство по завещанию нотариус отказался ей выдавать, поскольку Зайцева А.Д. возражала против этого, в связи с чем она обратилась в суд. Истец считает, что дом и земельный участок являются совместно нажитым во время брака отца и Зайцевой А.Д, имуществом, поскольку приобретен во время брака, а поэтому должны быть включены в состав наследственного имущества.

Зайцева А.Д. обратилась в суд с встречным иском к Артемьевой В.Ф. о признании спорного имущества ее личным имуществом, ссылаясь на то, что дом и земельный участок по <адрес> в <адрес> были приобретены ее дочерью Таран Л.П. на ее (дочери) собственные деньги и предназначался для проживания семьи дочери. У них с Ф. не было никаких сбережений, доход их семьи состоял их двух пенсий, которые они тратили на жизнь. Ее дочь Таран Л.П. на момент приобретения дома не имела российского гражданства и поэтому на ее имя нельзя было оформить земельный участок, а дом без земельного участка не оформляется. Поэтому дом был оформлен на ее имя, но он не является ее собственностью и не может являться их с Ф. совместной собственностью.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Артемьева В.Ф. свои исковые требования поддержала по изложенном в исковом заявлении основаниям и по тем же основаниям иск Зайцевой А.Д. не признала.

Ответчик (истец по встречному иску) Зайцева А.Д., ее представители Ромашина С.В. (доверенность от 13.07.2017г. <адрес>1), Таран Л.П. (доверенность от 13.07.2017г. <адрес>1) в судебном заседании иск Артемьевой В.Ф. не признали, исковые требования Зайцевой А.Д. поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении Зайцевой А.Д.

Третье лицо по делу – нотариус Клетнянского нотариального округа Немцов Н.Н. пояснил суду, что он не смог выдать Артемьевой В.Ф. свидетельство о праве на наследство на спорный жилой дом и земельный участок, поскольку данные объекты зарегистрированы за Зайцевой А.Д., которая возражала против включения дома и земельного участка в наследственную массу. Поскольку возник спор по поводу наследственного имущества, он рекомендовал Артемьевой В.Ф. обратиться в суд.

Суд, заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей по делу, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Ф. и Зайцева А.Д. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти Ф., наступившей ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.44, )

После смерти Ф. наследником по завещанию на все его имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни выражалось и где бы оно ни находилось, является Артемьева В.Ф.(л.д. 6)

На основании данного завещания нотариусом Клетнянского нотариального округа Артемьевой В.Ф. выдано свидетельство о праве на наследство на денежные вклады на 2/3 доли.(л.д. 9)

В период брака с Ф. Зайцевой А.Д. были приобретены жилой дом и земельный участок по <адрес> в <адрес> за 1 000 000 рублей. Право собственности на данные дом и участок зарегистрировано за Зайцевой А.Д,(л.д.86-89)

В соответствии с пунктом 2 ст. 256 ГК РФ, статьей 36 СК РФ в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

В силу ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

К завещаниям, совершенным до 1 марта 2002 года, применяются правила об обязательной доле, установленные статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР, где обязательная доля составляет не менее двух третей от той доли, которая причиталась бы наследнику при наследовании по закону.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

Судом установлено, что завещание Ф. совершено 19 марта 1981 года, то есть до 1 марта 2002 года, и к нему применяются положения статьи 535 ГК РСФСР.

Поскольку в соответствии с данным завещанием все имущество завещано Артемьевой В.Ф., то Зайцева В.Д. имеет право на 2/3 доли от половины наследуемого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу норм гражданского процессуального законодательства, согласно требованиям ст. 12, 56 ГПК РФ, обязанность доказать факт того, что спорное имущество было приобретено не на совместно нажитые в период брака сторон денежные средства, возложена на истца по встречному иску Зайцеву А.Д.

В подтверждение того, что денежные средства на приобретение дома и земельного участка были предоставлены Таран Л.П., в материалы дела представлены банковские выписки на имя Таран Л.П., подтверждающие, что она в 2014 году снимала со счетов деньги в долларах, рублях и гривнах, что также подтвердил в судебном заседании свидетель А., однако это не свидетельствует о том, что спорные дом и земельный участок были куплены на эти деньги в собственность Таран Л.П. либо в индивидуальную собственность Зайцевой А.Д.(л.д. 465-52)

Свидетели Т., П. пояснили суду, что Ф. и Зайцева А.Д. денег не копили, пенсию тратили на продукты, лекарства, помогали им. Данные показания достоверно не свидетельствуют о том, что у Ф. и Зайцевой не было средств на приобретение дома.

Иных доказательств (договоров дарения, займа денежных средств и др.) в подтверждение доводов о том, что спорное имущество является индивидуальной собственностью Зайцевой А.Д., суду не представлено.

Таким образом, доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих с достоверностью доводы Зайцевой А.Д. о приобретении спорных жилого дома и земельного участка на денежные средства ее дочери и в ее (дочери) собственность, в дело не представлено.

Судом установлено, что Ф. и Зайцева начали проживать совместно с 2007 года, а в 2012 году брак зарегистрировали.

Из имеющихся в материалах дела справок усматривается, что ежемесячный доход супругов Ф. и Зайцевой состоял из их пенсий и страховой выплаты Ф. в возмещение вреда по травматизму и составлял от тридцати до сорока тысяч рублей в месяц.(л.д. 38-39, 73)

Данный размер дохода вполне позволял супругам делать сбережения, о чем свидетельствуют выписки из лицевых счетов Ф..(л.д. 69-72)

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что жилой дом и земельный участок по <адрес> в <адрес> приобретен супругами Ф. и Зайцевой А.Д. в период брака, является их совместной собственностью и причитающаяся Полеготоченкову часть (? доля) подлежит включению в наследственную массу после его смерти.

Таким образом, суд находит требование Артемьевой В.Ф. о включении спорного имущества в наследственную массу подлежащими удовлетворению и не находит законных оснований для удовлетворения требования Зайцевой А.Д. о признании спорного имущества ее личным имуществом.

При определении долей, причитающихся наследникам Артемьевой В.Ф. и Зайцевой А.Д., суд исходит из следующего.

При наследовании по закону Зайцевой А.Д. причиталась бы ? доля жилого дома и земельного участка, обязательная доля от этого наследства составляет: 1/4х2/3=1/6. От общего объема дома и земельного участка доля Зайцевой А.Д. составит:1/2+1/6=2/3. Доля Артемьевой В.Ф. от общего объема жилого дома и земельного участка составит:1-2/3=1/3.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Судом установлено, что Артемьева В.Ф. после смерти своего отца Ф. в установленные законом сроки получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные вклады, что свидетельствует о том, что она приняла наследство в отношении всего имущества и с момента выдачи свидетельства считается собственником наследственного имущества. Следовательно, подлежат удовлетворению требования Артемьевой В.Ф. о признании права собственности на наследуемое имущество.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По настоящему делу судебные расходы выразились в оплате госпошлины в размере 5700 рублей, данная сумма и подлежит взысканию с ответчика Зайцевой А.Д. в пользу истца Артемьевой В.Ф.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Артемьевой В.Ф. – удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Ф., ? долю жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 57,6 кв.м и ? долю земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1322 кв.м, расположенные по <адрес>.

Признать за Артемьевой В.Ф. право собственности в порядке наследования на 1/3 долю жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 57,6 кв.м и 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1322 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с Зайцевой А.Д. в пользу Артемьевой В.Ф. 5700 рублей судебных расходов.

В удовлетворении исковых требований Зайцевой А.Д. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение изготовлено 29 сентября 2017 года.

Председательствующий: