Решение по делу № 02-2535/2021 от 18.01.2021

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

дата Никулинский районный суд адрес в составе судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2535/21 по иску фио к фио о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением комнатой площадью 14,8 кв.м, расположенной по адресу: адрес, обеспечить свободный доступ в комнату, путем снятия дверного замка с двери комнаты, мотивируя свои требования тем, что истец является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес. Ответчик не проживает в спорном помещении более 10 лет, вместе с тем закрыл комнату площадью 14,8 кв.м на ключ, используя комнату как склад. На просьбы истца прекратить использовать комнату не по назначению и обеспечить свободный доступ в комнату, ответчик не реагирует, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что ответчик фактически в квартире не проживает, при вселении занял изолированную комнату площадью 14,8 кв.м, врезал замок, у ответчика есть две квартиры, ответчик отказывается обеспечить свободный доступ, в комнате ответчика личных вещей истца нет.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Пояснил суду, что истец является нанимателем спорного жилого помещения, квартира предоставлена на основании договора социального найма, ответчик был вселен в квартиру, как член семьи нанимателя – сын истца, при вселении в квартиру занял спорную комнату, врезал замок, замок врезан также и комнате истца, комната истца закрыта на ключ, в комнате ответчика находятся его личные вещи, в квартире он бывает 1-2 раза в неделю.

Третье лицо в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила суду, что занимает смежную комнату с ответчиком, из комнаты идут не приятные запахи, слышен звук компьютеров, комната ответчика закрыта на ключ и доступа туда нет, в комнате ответчика ее личных вещей нет.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства.

Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица наименование организации, извещенного надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании:

Спорное жилое помещение представляет собой комнату площадью 14,8 км.м., в трехкомнатной в квартире № 33, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 75,2 кв.м., жилой 45,1 кв.м.

фио на основании Договора социального найма жилого помещения № 571008292 от дата, является нанимателем вышеуказанной квартиры, согласно договору, в качестве членов семьи нанимателя, в квартиру вселяются дочь – фио (третье лицо), сын – фио (ответчик).

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы фио, фио, фио

Решением Никулинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, определен порядок оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги по муниципальной квартире № 33, дома 1, по 1-ому адрес, адрес следующим образом: Определить, что 1/3 доля (одна третья) доля оплаты производится фио, другая 2/3 (две трети) доли оплаты производится фио и фио.

Согласно Справке об отсутствии задолженности № 3834341 от дата, выданной адрес Очаково-Матвеевское, по состоянию на дата, фио не имеет задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес.

Согласно Справке об отсутствии задолженности № 3713805 от дата, выданной адрес Очаково-Матвеевское, по состоянию на дата, фио не имеет задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес.

Как установлено судом и не оспорено сторонами в судебном заседании, при вселении в жилое помещение, истец и третье лицо заняли комнаты площадью 11,2 кв.м. и 19,1 кв.м., ответчик занял комнату площадью 14,8 кв.м., из-за конфликтных отношений истца и жены ответчика, ответчик вынужден проживать в другом жилом помещении, однако, продолжает пользоваться спорной комнатой, ночует в ней, в комнате находятся его личные вещи, комната закрыта на замок, как пояснил ответчик в судебном заседании, комната закрыта из-за боязни утраты его личных вещей, ответчик производит оплату коммунальных платежей.

Истец просит нечинить препятствий в пользовании жилым помещением комнатой площадью 14,8 квм.

Рассматривая заявленные требования истца, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего:

В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (ст. 35), так и право на жилище (ст. 40).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от дата N 455-О указал, что необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя собранные по делу доказательства и в их совокупности, на основании указанных выше нормах права, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик в добровольном порядке от прав на спорное жилое помещение не отказывался, регулярно использует спорное жилое помещение по назначению, несет бремя содержания жилого помещения, производит оплату коммунальных услуг, обстоятельства наличия или отсутствия у ответчика какого-либо иного места проживания не имеют правового значения для разрешения спора. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение заявленного иска о том, что ответчик создает истцу препятствия в пользовании жилым помещением.

Кроме того, су также учитывает, что истец и третье лицо занимают отдельные комнаты, площадью 11,2 кв.м. и 19,1 кв.м., ответчик занимает комнату площадью 14,8 кв.м., такой порядок был установлен при вселении в квартиру, устраивал всех проживающих в жилом помещении. Также, как следует из пояснений истца, в комнату, которую занимает ответчик мест общего пользования (балкон, лоджия) не имеется, личных вещей истца, как и личных вещей третьего лица в указанной комнате нет, таким образом, то обстоятельство, что дверь комнаты закрыта на замок, ни каких личных имущественных прав истца и третьего лица не нарушает.

Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1, 69, 71 ЖК РФ, ст.ст. 288 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата.