Решение по делу № 2-1270/2023 от 17.10.2023

УИД № 60RS0002-01-2023-001975-52 Производство № 2-1270/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки 05 декабря 2023 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Климанович Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Кудрявцев В.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее также – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к Кудрявцеву В.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены технические повреждения автомобилю «BMV 530i xDrive», г.р.з. <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования.

Причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение водителем Кудрявцев В.В., управлявшим автомашиной «Renault LAGUNA», г.р.з. <данные изъяты>, правил дорожного движения. Риск гражданской ответственности Кудрявцева В.В. был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

В связи с повреждением застрахованного имущества АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 2009005,62 руб., при том, что лимит ответственности страховой компании ответчика составляет 400000,00 руб. Просит взыскать с ответчика понесенные убытки в размере 1609005,62 руб., а так же расходы п оплате государственной пошлины.

Представитель истца - АО «АльфаСтрахование» будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Кудрявцев В.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом, в силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 28 минут Кудрявцев В.В., управляя транспортным средством - автомашиной «Renault LAGUNA», г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащим А.Т., по адресу: <адрес>, при повороте налево в нарушение п.8.8 ПДД РФ не уступил дорогу автомашине «BMV 530i xDrive», г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащей ООО «ВЛ-Трак», под управлением А.Т., движущейся во встречном направлении прямо, в результате чего, произошло столкновение транспортных средств.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Кудрявцев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу. Ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются.

В результате столкновения автомашине «BMV 530i xDrive», г.р.з. <данные изъяты>, причинены повреждения.

На момент ДТП автомобиль «BMV 530i xDrive», г.р.з. <данные изъяты>, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) (полис №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВЛ-Трак» обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, указав, что просит возместить причиненный ущерб ремонтом автомобиля на СТОА.

По результатам осмотра транспортного средства, составленного ДД.ММ.ГГГГ, АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и выдало направлении на ремонт на СТОА в АО «Автодом».

После произведенного ремонта АО «АльфаСтрахование» произвело выплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля АО «Автодом» в сумме 1854857 рублей 48 копеек платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, после чего произвело доплату в размере 154148 рублей 14 копеек, что в общей сумме составило 2009 005 рублей 62 копейки.

Вред, причиненный автомашине «BMV 530i xDrive», г.р.з. <данные изъяты>, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной ООО «Фаворит», актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис», а так же актами выполненных работ АО «Автодом».

Доказательств, опровергающих причинение данных повреждений, ответчиком не представлено.

Автомашина «Renault LAGUNA», г.р.з. <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в ПАО СК «Росгосстрах» по договору №.

По факту данного ДТП, признанного АО «АльфаСтрахование» страховым случаем, истцом выплачено страховое возмещение в размере 2009005,62 руб. путем оплаты стоимости восстановительного ремонта, что подтверждается страховыми актами №№, решениями о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в силу п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, истцом было выплачено страховое возмещение, превышающее страховое возмещение по договору ОСАГО, на 1609005,62 руб. (2009005,62-400000=1609005,62, где 2009005,62 – сумма страхового возмещения, выплаченная истцом; 400000 – лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Тот факт, что причинителем вреда автомашине «BMV 530i xDrive», г.р.з. <данные изъяты>, является ответчик Кудрявцев В.В., подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениями ответчика Кудрявцева В.В., данными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «АльфаСтрахование» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по уплате государственной пошлины в связи с предъявлением в суд иска обоснованы и подлежат удовлетворению в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Кудрявцев В.В. (паспорт гражданина РФ №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <данные изъяты>) в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 1 609 005 (один миллион шестьсот девять тысяч пять) рублей 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 245 (шестнадцать тысяч двести сорок пять) рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Н.Н. Климанович