Решение по делу № 2-880/2019 от 17.05.2019

Дело № 2-880/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                     г.Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего - судьи Андреевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Веревкиной Т.В. к Печкову В.С. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Веревкина Т.В. на основании договора цессии с обратилась в суд с иском к Печкову В.С. о взыскании долга по договору займа: основного долга - 15 000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 60 000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5894 руб. 19 коп. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, судебных расходов в размере 50 руб.

В судебное заседание стороны не явились.

Между ООО «Деньги в дом» и Печковым В.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа.

В указанный договор были включены условия об изменении территориальной подсудности споров, вытекающих из договора займа. В пункте 17 договора предусмотрено, что споры, возникающие из договора займа, по искам займодавца к заемщику подлежат разрешению в Калининском районном суде г.Чебоксары.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 указанного выше кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением подсудности, установленной ст. 26, 27 и 30 этого кодекса.

При этом статьи 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяют подсудность дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, Верховному Суду Российской Федерации.

В статье 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечисляются иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки.

Таким образом, заявленный по настоящему делу иск о взыскании задолженности по договору займа не подпадает под действие статей, запрещающих изменение подсудности спора.

Следовательно, стороны реализовали право, предоставленное статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и изменили территориальную подсудность спора. Обращение истца в Канашский районный суд Чувашской Республики имело место с нарушением правил договорной подсудности.

В соответствии со ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку настоящее исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче по подсудности в Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску Веревкиной Т.В. к Печкову В.С. о взыскании задолженности по договору займа по подсудности в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Канашский районный суд Чувашской Республики.

Судья                                                                                           Л.М. Андреева