Решение по делу № 2-6/2022 (2-467/2021;) от 07.06.2021

дело №2-6/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Адамовка 5 июля 2022 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Назымок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Киселевой.Г.Н., Олейник.Н.Н., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области и администрации муниципального образования Теренсайский сельсовет Адамовского района Оренбургской области о взыскании задолженности наследодателя, неустойки и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Киселевой Г.Н. и Олейник Н.Н. о взыскании задолженности наследодателя, неустойки и расторжении кредитного договора. В обоснование иска Банк указал, что 18 июня 2018 года между ним и ФИО1 было заключено Соглашение № (далее - кредитный договор) на получение кредита в размере 47 370 рублей на срок до 18 июня 2021 года, с уплатой за пользование кредитом № % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 18 июня 2018 года денежную сумму в размере 47 370 рублей на расчетный счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от 18 июня 2018 года.

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Вместе с тем, ФИО1 систематически не исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи в погашение кредита не вносила, нарушая условия о сроках и размерах платежа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Предполагаемыми наследниками после смерти ФИО1 являются ответчики Киселева Г.Н. и Олейник Н.Н., которые фактически приняли наследство после смерти ФИО1

По состоянию на 25 мая 2021 года (включительно) по кредитному договору образовалась задолженность в размере 29 445 руб. 95 коп., из которых: срочный основной долг – 1 315 руб. 95 коп.; просроченный основной долг – 22 711 руб. 89 коп.; проценты за пользование кредитом – 5 418 руб. 11 коп.

В связи с этим Банк просил взыскать с ответчиков Киселевой Г.Н. и Олейник Н.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 18 июня 2018 года по состоянию на 25 мая 2021 года (включительно) в размере 29 445 руб. 95 коп., неустойку в размере № % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 26 мая 2021 года по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 083 руб. 37 коп., а также расторгнуть кредитный договор № от 18 июня 2018 года, заключенный между Банком и ФИО1

Определением от 21 июля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 как наследник имущества после смерти ФИО1

Определением от 13 августа 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено ПАО Сбербанк.

Определением от 2 марта 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Территориальное управление Росимущества в Оренбургской области и администрация муниципального образования Теренсайский сельсовет Адамовского района Оренбургской области.

Определением от 11 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена Олейник И.С.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Киселева Г.Н., Олейник Н.Н. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительности причин неявки в суд и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Оренбургской области в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил отказать в удовлетворении иска к нему по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО Теренсайский сельсовет Адамовского района Оренбургской области в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», ПАО Сбербанк, а также третье лицо Олейник И.С. в судебном заседании участия не принимали, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительности причин неявки в суд и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующим договор займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 18 июня 2018 года между Банком и ФИО1 было заключено Соглашение № (далее - кредитный договор) на получение кредита в размере 47 370 рублей на срок до 18 июня 2021 года, с уплатой за пользование кредитом № % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 18 июня 2018 года ФИО1 47370 рублей на расчетный счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от 18 июня 2018 года.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что заемщик за ненадлежащее исполнение условий договора в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Пункт 4.7 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения предусматривает, что Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату Кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные Договором.

Из представленных истцом документов следует, что ФИО1 систематически не исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи в погашение кредита не вносила, нарушая условия о сроках и размерах платежа, в результате чего по состоянию на 25 мая 2021 года (включительно) по Соглашению № образовалась задолженность в размере 29 445 руб. 95 коп., из которых: срочный основной долг – 1 315 руб. 95 коп.; просроченный основной долг – 22 711 руб. 89 коп.; проценты за пользование кредитом – 5 418 руб. 11 коп.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует закону и условиям заключенного договора. Данный расчет является арифметически верным, составлен с учетом всех внесенных платежей во исполнение обязательств. Ответчики свои расчеты суду не представили, возражений с расчетом истца не выразили и данный расчет не опровергли.

Таким образом, на основании исследованных материалов дела суд считает требования истца о взыскании задолженности по Соглашению № обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 нарушала принятые на себя обязательства.

Вместе с тем, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от 13 декабря 2019 года.

Разрешая исковые требования в части размера подлежащих удовлетворению исковых требований и о том, кто является надлежащим ответчиком по делу, суд приходит к следующему.

Согласно справке администрации МО Теренсайский сельсовет Адамовского района Оренбургской области от 16 июля 2021 года №53 на день смерти 26 ноября 2019 года ФИО1 проживала по адресу: <адрес>, совместно с супругом ФИО2, который фактически пользовался имуществом умершей.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст. 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Как разъяснено в п. 49 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Таким образом, ФИО2 фактически принял наследственное имущество после смерти своей супруги ФИО1

Вместе с тем, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от 18 августа 2021 года.

Из ответа нотариуса на запрос суда следует, что наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось. Согласно ответу сельсовета за запрос суда вместе с ФИО2 на день смерти и за год до этого никто не проживал.

Поскольку наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, не имеется, предусмотренный законом срок для принятия наследства истек, наследство после смерти ФИО1 и ФИО2 считается выморочным, следовательно, недвижимое имущество ФИО1 переходит в собственность муниципального образования - администрации МО Теренсайский сельсовет Адамовского района Оренбургской области, а денежные средства на счете - к Территориальному управлению Росимущества в Оренбургской области, которые должны отвечать по долгам ФИО1 перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как установлено судом, после смерти ФИО1 осталось наследственное имущество, состоящее из 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, а также денежных средств на счете.

Согласно сведениям АО «Россельхозбанк» на имя ФИО1 открыт счет, сумма остатка по которому на 26 ноября 2019 года составила 1 292 руб. 12 коп.

В связи с тем, что истцом заявлены исковые требования на общую сумму 29445 руб. 95 коп., а размер наследственной массы после смерти ФИО1 составляет 74 605 руб. 96 коп. (1/4 доля квартиры – 73313 руб. 84 коп., денежные средства на счете в банке – 1 292 руб. 12 коп.), исковые требования к администрации МО Теренсайский сельсовет Адамовского района Оренбургской области и Территориальному управлению Росимущества в Оренбургской области подлежат удовлетворению – в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Размер долга, подлежащий взысканию с Территориального управления Росимущества в Оренбургской области, составляет 1 292 руб. 12 коп., а с администрации МО Теренсайский сельсовет Адамовского района Оренбургской области – 28153 руб. 83 коп.

Учитывая, что ответчики Киселева Г.Н. и Олейник Н.Н. не являются наследниками в отношении имущества умершей ФИО1 и ФИО2, то в соответствии со ст. 1175 ГК РФ ответственности по долгам умершего заемщика нести не могут, в связи с чем правовых оснований для взыскания с них задолженности по вышеуказанному кредитному договору не имеется.

Что касается требований истца о расторжении кредитного договора, то при их разрешении суд исходит из следующего.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая сумму просроченных платежей, а также период просрочки и выморочность имущества, суд полагает, что истцом представлены убедительные доказательства в подтверждение фактов нарушения договора со стороны заемщика и существенность данных нарушений, поскольку допущенное нарушение влечет для другой стороны невозможность достижения цели договора.

С учетом перечисленных обстоятельств, суд полагает, что Соглашение №, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, подлежит расторжению.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки на будущее время суд не находит ввиду отсутствия доказательств причинения истцу убытков. Виновное поведение надлежащих ответчиков в несвоевременном исполнении кредитного обязательства в настоящем деле отсутствует.

Учитывая, что надлежащие ответчики являются органами власти, наследство переходит к ним по закону как выморочное, оснований для взыскания с них расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

В то же время имеются основания для взыскания с администрации МО Теренсайский сельсовет Адамовского района Оренбургской области расходов по проведению судебной экспертизы – в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 18 июня 2018 года в размере 1 292 рублей 12 копеек путем перевода денежных средств в размере 1 292 рублей 12 копеек с открытого в Акционерном обществе «Российский Сельскохозяйственный банк» на имя ФИО1 счета № на счет Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк».

Взыскать с администрации муниципального образования Теренсайский сельсовет Адамовского района Оренбургской области в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 18 июня 2018 года в размере 28153 рублей 83 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 18 июня 2018 года, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области и администрации муниципального образования Теренсайский сельсовет Адамовского района Оренбургской области, а также в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Киселевой.Г.Н. и Олейник.Н.Н. отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования Теренсайский сельсовет Адамовского района Оренбургской области в пользу индивидуального предпринимателя Назаровой.Н.Н. денежную сумму в размере 3000 рублей в счет расходов по производству судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 июля 2022 года.

Председательствующий М.К. Абдулов