Решение по делу № 2-11040/2022 от 07.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре Панкратовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11040/2022 по исковому заявлению ООО УК «Фортуна» к Сергееву Валерию Алексеевичу, Сергееву Алексею Валериевичу, Зямиловой Юлии Валерьевне, Сергееву Владиславу Валериевичу, Сергееву Олегу Валериевичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Фортуна» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к Сергееву Валерию Алексеевичу, Сергееву Алексею Валериевичу, Зямиловой Юлии Валерьевне, Сергееву Владиславу Валериевичу, Сергееву Олегу Валериевичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав, что Сергеев Валерий Алексеевич является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Совместно с нанимателем в указанной квартире проживают его совершеннолетние дети Сергеев Алексей Валериевич, Зямилова Юлия Валериевна, Сергеев Владислав Валериевич и Сергеев Олег Валериевич.

Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО УК «ФОРТУНА» с Сергеева В.А., Сергеева А.В., Сергеева В.В., Сергеева О.В. и Зямиловой Ю.В. солидарно была взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 812,58 рублей, пени в размере 186 020,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 814,20 рублей.

Определением Мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного-района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № " был отменен.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 256 812,58 рублей, а также начисленные пени в размере 186 020,45 рублей. Итого общая сумма задолженности должника составляет 442 833,03 руб.

Взыскание должно быть произведено в пользу ООО УК «ФОРТУНА» пo следующим основаниям:

В соответствии с Протоколом № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проводимого в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, большинством голосов для управления многоквартирным домом было избрано ЗАО УК «Жилсервис+».

На основании Протокола № внеочередного общего собрания акционеров ЗАО УК «Жилсервис+» от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО УК «Жилсервис+» было реорганизовано в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис+» (ООО УК «Жилсервис+»).

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис+» (ООО УК «Жилсервис+») (ОГРН 1076320025055, ИНН 6321196540, юридический адрес: 445047, <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ приняло решение о смене своего фирменного наименования на Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ФОРТУНА» (ООО УК «ФОРТУНА») в связи с чем были внесены изменения в устав.

ДД.ММ.ГГГГ за № указанные изменения были зарегистрированы (внесены в ЕГРЮЛ) в установленном законом порядке.

Истец просит принять к сведению, что ООО УК «Жилсервис+» не реорганизовано, не ликвидировано и продолжает осуществлять деятельность, в том числе исполнять обязательства по договорам, под фирменным наименованием Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ФОРТУНА» (ООО УК «ФОРТУНА»).

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд и просил взыскать солидарно с ответчиков Сергеева Валерия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Сергеева Алексея Валериевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Зямиловой Юлии Валериевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Сергеева Владислава Валериевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Сергеева Олега Валериевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нанимателей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в пользу ООО УК «ФОРТУНА» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 812,58 рублей, пени в размере 186 020,45 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 7 628,30 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, сумму почтовых расходов в размере по 260,44 рублей с каждого.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, до судебного заседания представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, а также ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков в судебное заседание (л.д. 54).

Ответчики в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом посредством направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства. Однако, судебные повестки согласно отчетам о вручении заказных почтовых уведомлений были возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 39-53).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, п.3 ст.30, п.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.п.1,5 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что Сергеев Валерий Алексеевич согласно Выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) является квартиросъемщиком (нанимателем) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в указанной квартире проживают его совершеннолетние дети Сергеев Алексей Валериевич, Зямилова Юлия Валериевна, Сергеев Владислав Валериевич и Сергеев Олег Валериевич.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу п.п. 1,5 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.

В силу п.п. 1, 8, 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В судебном заседании также было установлено, что в соответствии с Протоколом № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проводимого в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, большинством голосов для управления многоквартирным домом было избрано ЗАО УК «Жилсервис+» (л.д. 17-19).

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис+» (ООО УК «Жилсервис+») (ОГРН 1076320025055, ИНН 6321196540, юридический адрес: <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ приняло решение о смене своего фирменного наименования на Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ФОРТУНА» (ООО УК «ФОРТУНА») в связи с чем были внесены изменения в устав (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ за № указанные изменения были зарегистрированы (внесены в ЕГРЮЛ) в установленном законом порядке (л.д. 10).

В связи с изменением наименования изменены печать, штампы и фирменный бланк. Остальные реквизиты ООО УК «Жилсервис+», в том числе ОГРН, ИНН, место нахождения, банковские реквизиты, остались без изменений.В соответствии с положениями п. 3 ст. 30 ЖК РФ каждый собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующим многоквартирном доме. Аналогичные положения содержатся в ст. 210 ГК РФ.

В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам в размере 256812,58 руб.

Суд считает, что расчет суммы задолженности, представленный истцом полностью соответствует законодательству, поэтому с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256812,58 руб.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

На сумму задолженности за указанный период ответчикам были начислены пени в размере 186020,45 руб.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Суд учитывает, что оплата ответчиками не производилась, ввиду чего суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков пени в размере 186020,45 руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам в размере 256812,58 руб., пени в размере 186020,45 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 62,30 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4,5). Ранее ООО УК «Фортуна» оплатило государственную пошлину за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 3814,20 руб. (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Автозаводского судебного района г Тольятти вынес судебный приказ по делу № о взыскании в пользу ООО УК «Фортуна» задолженности по платежам за жилое помещение и коммунальные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2256 812,58 руб., пени в размере 186020,45 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> о восстановлении процессуального срока и отмене судебного приказа, должнику восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №, судебный приказ отменен.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из руководящих разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Указанные расходы истца подтверждены договором поручения и возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из руководящих разъяснений п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, на основании вышеизложенного, учитывая объем и качество проделанной представителем истца по делу работы, категорию дела, приходит к выводу о том, что размер заявленных судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя и юридических услуг в суде первой инстанции, подлежит полному удовлетворению и солидарному взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС от 21.01.2017 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию, уплаченная истцом госпошлина в размере 7628,30 руб.

На основании положения ст.98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца почтовые расходы в размере 220,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 39, 153, 154, 155, 157, 158 ЖК РФ, ст. ст. 196, 199, 200, 210, 249, 322, 333 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Фортуна» (ИНН 6321196540) к Сергееву Валерию Алексеевичу (№), Сергееву Алексею Валериевичу (№), Зямиловой Юлии Валерьевне (№), Сергееву Владиславу Валериевичу (№), Сергееву Олегу Валериевичу (№) о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков Сергеева Валерия Алексеевича ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№), Сергеева Алексея Валериевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№), Зямиловой Юлии Валериевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№), Сергеева Владислава Валериевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) и Сергеева Олега Валериевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№), нанимателей жилого помещения, расположенного по адресу<адрес>, в пользу ООО УК «ФОРТУНА» (ИНН 6321196540) задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 812,58 рублей, пени в размере 186 020,45 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 7 628,30 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, сумму почтовых расходов в размере по 260,44 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено –07.12.2022 г.

Судья /подпись/ М.И. Черных

Копия верна

Судья

Секретарь

УИД 63RS0029-02-2022-009687-79