Решение от 28.09.2023 по делу № 33-24369/2023 от 31.08.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0005-01-2022-005132-44

Рег. №: 33-24369/2023    Судья: Максимова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург    «28» сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего	Осининой Н.А.,
Судей	Исаковой А.С., Овчинниковой Л.Д.,
При секретаре	Алсафове У.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воробьева С. А. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2023 года по гражданскому делу №2-475/2023 по иску Воробьева С. А. к Устиновой Н. Ф., Пилявской М. П. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, встречному исковому заявлению Устиновой Н. Ф. к Воробьеву С. А., Воробьеву В. А. о признании договора займа незаключенным.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., выслушав объяснения Воробьева С.А. и его представителя – Имханицкого Л.А., возражения Устиновой Н.Ф. и ее представителя – Кошель А.П., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Воробьев С.А. обратился в суд с иском к Устиновой Н.Ф. о взыскании с ответчика как наследника умершего заемщика задолженности по договору займа в размере 1 082 152 руб., исходя из кадастровой стоимости ? доли квартиры ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 655 руб., указав в обоснование требований, что <дата> между истцом и Воробьевым В.А., действующим по доверенности от имени Пилявской М.П. и П.Ф.И., заключен договор займа, что подтверждается распиской от <дата>. По условиям договора Воробьев С.А. передал Пилявской М.П. и П.Ф.И. в лице представителя Воробьева В.А. денежные средства в сумме 75 000 долларов США, а заемщики обязались возвратить сумму займа в срок после <дата> по первому требованию Воробьева С.А. <дата> умер П.Ф.И., после смерти которого открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, которое приняли супруга Пилявская М.П. и дочь Устинова Н.Ф. (1/4 доля в праве собственности). <дата> истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа, проигнорированное ответчиком Устиновой Н.Ф.

В порядке ст.40 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Пилявская М.П.

Устинова Н.Ф. обратилась со встречным иском к Воробьеву С.А., Воробьеву В.А. о признании договора займа незаключенным, указав в обоснование встречных требований, что расписка от <дата> на сумму 75 000 долларов США, со сроком возврата после мая 2019 года, составлена и подписана Воробьевым В.А., действующим по доверенности от имени Пилявской М.П. и П.Ф.И. Устинова Н.Ф. является наследником по закону умершего <дата> П.Ф.И., <дата> ей стало известно о договоре займа после получения требования истца Воробьева С.А. о возврате долга. По мнению истца по встречному иску, Воробьев В.А. и Воробьев С.А. не представили доказательств передачи денег П.Ф.И., а также доказательств одобрения сделки по договору займа при жизни умершим П.Ф.И., так как из буквального толкования доверенности следует, что Воробьев В.А. не был наделен полномочиями на получение денежных средств на возмездной основе (по договору займа) от имени доверителей. При этом Воробьев В.А. мог заключать различные сделки только в рамках уже имеющегося имущества П.Ф.И. В связи с чем Устинова Н.Ф. просит суд признать договор займа от <дата> на сумму 75 000 долларов США, оформленный распиской, незаключенным в части интересов П.Ф.И.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2023 года постановлено:

- Воробьеву С.А. в удовлетворении требований к Устиновой Н.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины отказать;

- встречные требования Устиновой Н.Ф.удовлетворить;

- признать договор займа от <дата> между Воробьевым С.А. и Воробьевым В.А., действующим в интересах П.Ф.И. и Пилявской М.П., незаключенным.

Не согласившись с постановленным решением, истец подал апелляционную жалобу.

Определением судебной коллегии от <дата> принят отказ Воробьева С.А. от исковых требований к Пилявской М.П., производство по делу в части требований к ответчику Пилявской М.П. прекращено.

Пилявская М.П., третье лицо в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда... в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 01.05.2017 между Воробьевым С.А. и Воробьевым В.А., действующим на основании доверенностей, выданных нотариусом Приозерского нотариального округа Ленинградской области 14.01.2017 (сроком с 14.01.2017 по день смерти или ранее, в день вступления в силу решения суда о признании недееспособным), за П.Ф.И. и Пилявскую М.П., заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого Воробьев В.А., действуя в интересах и от имени П.Ф.И. и Пилявской М.П., взял в долг у Воробьева С.А. денежные средства в размере 75 000 долларов США со сроком возврата после 01.05.2019 по первому требованию Воробьева С.А. (т. 1, л.д. 18, 19, 32).

По условиям договора займа, в случае нарушения срока возврата долга на сумму займа начисляются проценты в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Из содержания доверенностей, выданных П.Ф.И. и Пилявской М.П. на имя Воробьева В.А., удостоверенных нотариусом Приозерского нотариального округа Ленинградской области 14.01.2017, следует, что П.Ф.И. и Пилявская М.П. уполномочивают Воробьева В.А. управлять и распоряжаться всем их имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы не находилось, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, в частности: покупать, продавать, принимать в дар, обменивать, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению; заключать и подписывать договоры, акты о передаче, и другие необходимые документы; производить расчеты по заключенным сделкам.

12.09.2021 П.Ф.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (т. 1, л.д. 20).

15.11.2021 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург С.М.И. открыто наследственное дело №... к имуществу умершего 12.09.2021 П.Ф.И. (т.1, л.д.77-108).

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после умершего П.Ф.И. в установленный законом срок обратилась его супруга Пилявская М.П., от имени которой действовал Воробьев В.А., а также дочь Устинова Н.Ф. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Сведения о наличии завещаний П.Ф.И. не имеется. Свидетельства о праве на наследство по закону выданы 22.03.2022 Пилявской М.П. и 25.03.2022 Устиновой Н.Ф.

11.04.2022 Воробьевым С.А. в адрес Устиновой Н.Ф. направлено требование о возврате денежных средств по договору займа, которое было получено последней 13.04.2022 и оставлено без удовлетворения (т. 1, л.д.25, 26, 27, 28).

Разрешая спор, суд исходил из того, что выданные П.Ф.И. и Пилявской М.П. на имя Воробьева В.А. доверенности не предусматривают полномочий на заключение от имени П.Ф.И. и Пилявской М.П. договора займа, при этом П.Ф.И. и Пилявская М.П. после заключения сделки Воробьевым В.А ее не одобряли, в связи с чем пришел к выводу, что при заключении договора займа от имени П.Ф.И. и Пилявской М.П.Воробьев В.А. действовал в отсутствие на то полномочий, в связи с чем удовлетворил требования Устиновой Н.Ф., признав договор займа от 01.05.2017 незаключенным.

При таком положении требования Воробьева С.А. у Устиновой Н.Ф. оставлены судом без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что указанным требованиям решение суда в части разрешения встречного иска не соответствует.

В соответствии со статьей 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении (п. 1).

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п. 2).

Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении (п. 3).

Согласно п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия предст░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░); ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 20.10.2022, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 75 000 ░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░.1, ░.░.178).

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░. 2 ░░. 183 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 3, 4 ░. 1 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 01.05.2017 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░.░.░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 183 ░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 01.05.2017 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 28.09.2023 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 01.05.2017 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.10.2023.