Решение по делу № 2-705/2015 от 19.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дудинка 13 июля 2015 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кобец А.В.,

при секретаре Скачковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-705/2015 по иску ОАО «Таймырбыт» к Рудько <данные изъяты>, Рудько <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Таймырбыт» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая на то обстоятельство, что ответчик Рудько В.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор социального найма жилого помещения № №. Рудько Е.В. зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи (сын). Ответчики, в нарушение действующего законодательства, не производят оплату жилищно-коммунальных услуг с <данные изъяты>. Сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Указанную сумму, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также просит возместить за счет ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Ивлева И.А. (доверенность № 95 от 12 января 2015 г.), в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Соответчики Рудько В.Н. и Рудько Е.В. в зал суда не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представили суду ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие и заявления с признанием исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны.

Учитывая, что признание Рудько В.Н. и Рудько Е.В. иска ОАО «Таймырбыт» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно должно быть принято судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования ОАО «Таймырбыт» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Таймырбыт» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Рудько <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Рудько <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г<адрес>, в пользу ОАО «Таймырбыт», расположенного по адресу: г. Дудинка, ул. Матросова, д. 14, (ИНН 8401011170, КПП 840101001 Восточно-Сибирский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК», расчетный счет 40702810075550210600, к/с 30101810000000000388, БИК 040407388, дата государственной регистрации 30.06.2005 года в МРИ ФНС России № 2 по Красноярскому краю) денежную сумму в размере <данные изъяты>., включающую в себя:

- <данные изъяты>. – задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты>. – задолженность по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты>. – пеня за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Рудько <данные изъяты> в пользу ОАО «Таймырбыт» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Рудько <данные изъяты> в пользу ОАО «Таймырбыт» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья         А.В. Кобец