Решение по делу № 2-3284/2019 от 05.09.2019

                                                                                                          дело №2-3284/19

    Р Е Ш Е Н И Е

    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    г. Наро-Фоминск                                                                    24 октября 2019 года

    Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания Ильченко О.С., с участием истца Петровой М.А., представителя ответчика ООО «Воскресенский» по доверенности Тиханской А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3284/19 по исковому заявлению Петровой ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Воскресенский» о взыскании убытков, понесенных в результате получения вреда здоровью, компенсации морального вреда, расходов,

    У С Т А Н О В И Л :

    Петрова ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО «Воскресенский», в котором просит взыскать убытки, понесенные в результате полученной травмы в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>

    Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов находясь на территории ТРЦ «Воскресенский пассаж», расположенный по адресу: <адрес>, истец поскользнулась на обледенелой плитке и упала, получив травму правой руки. В следствии чего на лечение и восстановления здоровья истцом понесены расходы в размере <данные изъяты>. При этом истец испытывала нравственные страдания, компенсацию за которые она оценивает в размере <данные изъяты>

    Истцом ответчику направлена претензия с требованием о возмещении понесенных расходов, однако ответа не получено, расходы не возмещены, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

    Истец Петрова ФИО7 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, в подтверждении требований о взыскании расходов на лечение пояснила, что на лекарственные средства ею потрачено <данные изъяты>., и для прохождения лечения ей приходилось добираться на маршрутном такси, в связи с чем расходы на транспорт для прохождения лечения составили <данные изъяты>.. Так же она испытывала нравственные страдания, так как чувствовала себя не полноценным человеком поскольку длительное время нуждалась в посторонней помощи из-за травмы правой руки. От проведения экспертизы для определения степени вреда здоровью отказалась.

    Представитель ответчика ООО «Воскресенский» по доверенности Тиханская ФИО8 в суде исковые требования признала частично, представила отзыв на иск в котором так же указано о признании ответчиком требований о возмещении материального вреда в размере <данные изъяты>., почтовых расходов в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, поскольку заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышен и не отвечает принципам разумности и справедливости, так как полученная травма не повлекла серьезного и длительного лечения, и не представлено доказательств, подтверждающих нравственные страдания истца.

    Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.(ч.1 ст. 1085 ГК РФ).

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. «б» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются, в том числе, расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

    Статьей 11 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 N 384-ФЗ предусмотрено, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что представителем ответчика не оспаривается факт получения истцом травмы вследствие ненадлежащего ухода ответчиком в процессе эксплуатации территории здания ТРЦ «Воскресенский пассаж», и понесенных истцом материальных убытков на восстановление здоровья после получения травмы в размере <данные изъяты>. и понесенных истцом почтовых расходов на отправление ответчику досудебной претензии в размере <данные изъяты>., данные расходы истца признаны ответчиком в ходе рассмотрения дела, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере.

    Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

    Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

    Поскольку специальным законом случаи возмещения морального вреда не урегулированы, то подлежит применению Закон "О защите прав потребителей", с учетом что истец является потребителем услуг предоставляемых ответчиком в ТРЦ «Воскресенский пассаж», и установлен факт нарушения прав истца, то суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда, которую определяет в размере <данные изъяты>, данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, как это предусмотрено частью 2 статьи 1101 ГК РФ.

    Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Требования истца по делу о возмещении расходов на лечение удовлетворены, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, с ООО «Воскресенский» в доход Наро-Фоминского городского округа Московской области подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Петровой ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Воскресенский» о взыскании убытков, понесенных в результате получения вреда здоровью, компенсации морального вреда, расходов, - удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Воскресенский» в пользу Петровой ФИО10 убытки, понесенные в результате получения вреда здоровью, в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

    В части иска Петровой ФИО11 к ООО «Воскресенский» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, – отказать.

    Взыскать с ООО «Воскресенский» в доход Наро-Фоминского городского округа Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>..

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

    Решение в окончательной форме изготовлено 05.11.2019г..

    Председательствующий :