Решение по делу № 33а-686/2017 от 15.02.2017

Председательствующий Кузнецова С.А.

Дело № 33а-686/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан                                                                                         21 февраля 2017 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Долгополовой Т.В.,

судей Редько Е.П., Вениченко О.В.,

при секретаре Осиповой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Чебодаева С.П. об оспаривании решения представительного органа муниципального образования об удалении в отставку главы муниципального образования, о взыскании материального ущерба, о компенсации морального вреда

по частной жалобе административного истца Чебодаева С.П. на определение Таштыпского районного суда от 26 января 2017 г., которым восстановлен пропущенный процессуальной срок.

Заслушав доклад судьи Редько Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чебодаев С.П. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения представительного органа муниципального образования об удалении в отставку главы муниципального образования, о взыскании материального ущерба, о компенсации морального вреда.

Решением Таштыпского районного суда от 21 ноября 2016 г.                      в удовлетворении административного иска Чебодаева С.П. отказано. Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2016 г.

21 декабря 2016 г. в Таштыпский районный суд поступила апелляционная жалоба административного истца Чебодаева С.П. на указанное решение суда (л.д. 113-114 т. 2), 23 января 2017 г. поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 141-142 т. 2).

Определением суда от 26 января 2017 г. Чебодаеву С.П. восстановлен срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 21 ноября 2016 г.

В частной жалобе Чебодаев С.П., выражая несогласие с определением суда, просит его отменить, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока направить на новое рассмотрение иным судьей (составом суда). Цитируя ст. 34 КАС РФ, выражает также несогласие с определением об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи, указывая на заинтересованность судьи в исходе дела. Обращает внимание, что в решении суда неверно указан срок обжалования 1 месяц вместо 10 дней.

В письменных возражениях представители администрации     <данные изъяты> сельсовета, Совета депутатов <данные изъяты> сельсовета              Дрыгина Н.В., Пермяков С.В. просят определение оставить без изменения, частную жалобу Чебодаева С.П. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения          (ч. 2 ст. 95 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 21 ноября 2016 г. была оглашена резолютивная часть решения; лицам, участвующим в деле, разъяснено, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Апелляционная жалоба, как указано выше, подана административным истцом в соответствии с указанным в решении суда сроком.

Вместе с тем ч. 2 ст. 298 КАС РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об оспаривании закона субъекта Российской Федерации о роспуске представительного органа муниципального образования, об оспаривании решения представительного органа муниципального образования о самороспуске или об оспаривании решения представительного органа муниципального образования об удалении в отставку главы муниципального образования могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Следовательно, суд неверно разъяснил срок обжалования решения суда.

Удовлетворяя заявление, суд обоснованно признал причину пропуска процессуального срока уважительной. С указанным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на нормах процессуального права.

Довод частной жалобы о заинтересованности судьи в исходе дела не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Таштыпского районного суда от 26 января 2017 г.                о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без изменения, частную жалобу административного истца Чебодаева С.П. – без удовлетворения.

Председательствующий	Долгополова Т.В.
Судьи	Редько Е.П.Вениченко О.В.