Решение по делу № 2а-1313/2018 от 20.06.2018

Дело № 2а-1313/2018    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Мелеуз                             27 июня 2018 года

    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Пилюковой О.Г.,

с участием представителя административного истца по доверенности Наставшевой Т.С.

административных ответчиков: представителя Мелеузовского МО УФССП по РБ Кильдебаевой Л.Н., судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МО УФССП по РБ Саитбаталовой Э.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Русакова ... к судебному приставу-исполнителю Мелеузовского МОСП УФССП России по РБ Саитбатталовой Э.Ф., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Русаков С.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, обосновав его тем, что 17 июля 2017 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МО СП УФССП России по РБ Саитбатталовой Э.Ф. в отношении него возбуждено исполнительно производство <№> основании исполнительного листа ФС <№> от 12 мая 2016 г., выданного Мелеузовским районным судом РБ.

Согласно данному постановлению предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 139425,6 рублей. Размер задолженности указан неверно, так из исполнительного листа усматривается, что с него подлежит к взысканию задолженность по кредитному договору в размере 39506,40 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 794,52 рублей, всего 40300,92 рублей.

Неправильное определение размера взыскания привело к неверному исчислению размера исполнительского сбора. 14 июня 2018 г. он узнал, что в постановлении судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МО СП УФССП России по РБ неверно указана сумма. О взыскании с него исполнительского сбора в размере 6519,83 рублей он узнал из постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы от 02 марта 2018 г. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя по начислению исполнительского сбора в размере 6519,83 рублей незаконным, так как исходя из предельной суммы, подлежащей с него взысканию, исполнительский сбор не может быть более 2821,06 рублей.

Просит восстановить срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства <№>. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по определению в рамках исполнительного производства <№> предмета исполнения, а именно размера задолженности, подлежащей к взысканию в сумме 139425,6 рублей, а также установлению завышенного размера исполнительского сбора в сумме 6519,83 рублей. Приостановить действие оспариваемых решений в части взыскания с Русакова С.А. в рамках исполнительного производства <№> задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), превышающей сумму 40300,92 руб., исполнительского сбора, превышающего сумму 2821,06 руб.

Административный истец Русаков С.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Наставшева Т.С. просила рассмотреть дело без участия своего доверителя. Иск в полном объеме поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности – судебный пристав-исполнитель Мелеузовского межрайонного отдела УФССП России по РБ Кильдебаева Л.Н. возражала удовлетворению административного искового заявления. Просила производство по делу прекратить, так как в настоящее время нарушения, на которые указывает истец устранены, постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, в постановление о возбуждении исполнительного производства внесены изменения в части суммы задолженности, подлежащей взысканию с Русакова С.А. в пользу ОСБ, сумма приведена в соответствие с решением суда.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мелеузовского межрайонного отдела УФССП России по РБ Саитбаталова Э.Ф. возражала удовлетворению административного искового заявления.

Заинтересованные лица – представители ПАО «Сбербанк России», ООО «Траст-Западная Сибирь» не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 1 (пункт 1), 11 (пункт 1), 12 Гражданского кодекса РФ и статей 4, 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, обращающееся с административным иском, должно доказать нарушение своего права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

В соответствии с положениями части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Аналогичные положения содержаться в части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу которой суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что решением Мелеузовского районного суда РБ от 28 января 2016 г. по гражданскому делу <№> взыскано солидарно с Русакова ... и ФИО1 как законного представителя несовершеннолетних дочерей ФИО2, <дата обезличена> года рождения, ФИО3, <дата обезличена> года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 15 августа 2014 г. <№> в размере 138 631 руб. 08 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 13 497 руб. 31 коп.; просроченный основной долг в размере 125 133 руб. 77 коп.

Определено взыскание производить в пределах стоимости перешедшего к ФИО2, <дата обезличена> года рождения, ФИО3, <дата обезличена> года рождения, Русакову ... наследственного имущества после смерти ФИО4, то есть в пределах 197 532 руб. 04 коп., а именно с ФИО2 и ФИО3 с каждой в размере 79 012 руб. 82 коп., а с Русаков ... в размере 39 506 руб. 40 коп.

В пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» взысканы расходы по уплате государственной пошлины с ФИО1 как законного представителя несовершеннолетней дочери ФИО2, <дата обезличена> года рождения в размере 1 589 руб. 05 коп., с ФИО1 как законного представителя несовершеннолетней дочери ФИО3, <дата обезличена> года рождения в размере 1 589 руб. 05 коп., с Русакова ... в размере 794 руб. 52 коп.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 28 апреля 2016 г. решение Мелеузовского районного суда РБ от 28 января 2016 г. оставлено без изменения.

17 июля 2017 г. на основании исполнительного листа, выданного Мелеузовским районным судом РБ по гражданскому делу <№> постановлением судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного отдела УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство <№> о взыскании с Русакова С.А. задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 139425,60 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного отдела УФССП России по РБ от 02 марта 2018 г. с должника Русакова С.А. взыскан исполнительский сбор в размере 6519,83 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного отдела УФССП России по РБ Саитбаталовой Э.Ф. от 26 июня 2018 г. внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.07.2017 г. <№> в части суммы долга, определена сумма к взысканию в размере 40300,92 руб.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного отдела УФССП России по РБ Саитбаталовой Э.Ф. от 27 июня 2018 г. отменено ранее вынесенное постановление от 02 марта 2018 г. о взыскании исполнительского сбора.

При указанных обстоятельствах настоящее дело по административному исковому заявлению подлежит прекращению в связи, с тем, что предполагаемые нарушения прав заявителя, за восстановлением которых он обратился в порядке административного судопроизводства, были устранены в полном объеме путем изменения и отмены оспариваемых решений, что в силу части 2 статьи 194, части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для прекращения производства по административному делу.

Руководствуясь частью 2 статьи 194, частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному исковому заявлению Русакова ... к судебному приставу-исполнителю Мелеузовского МОСП УФССП России по РБ Саитбатталовой Э.Ф., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству <№>, на основании части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья                     Е.В. Аверьянова

...

...