Решение по делу № 12-555/2023 от 28.06.2023

Дело № 12-555/2023 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

24 августа 2023 года                  г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Яременко Ю.Б., при секретаре Жарковой Д.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитников Когосова А.П., Курочкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника ФИО1 – Когосова А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска по делу об административном правонарушении от 06.06.2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от 06.06.2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

На вышеуказанное постановление защитником ФИО1 – Когосовым А.П. в Ленинский районный суд г. Челябинска подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от 06.06.2023 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В обосновании жалобы указано, что документы, представленные инспекторами, не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку составлены с нарушениями требований КоАП РФ, также как и видеозапись не может являться доказательством. Кроме того, имеется несоответствие и нарушение гл. 28 КоАП РФ, а также сотрудниками полиции оказывалось психологическое воздействие на ФИО1 и нарушили процедуру освидетельствования.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от 06.06.2023 года отменить. По его мнению, нарушение требований КоАП РФ выразилось со стороны сотрудников ГИБДД в не разъяснении ему его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, отсутствие понятых при проведении освидетельствования. Вместе с тем, ФИО1 не оспаривался факт производства видеозаписи и акта освидетельствования с выводами которого он согласился и пояснил, что на него было оказано психологическое давление со стороны сотрудников ГИБДД.

Защитники ФИО1 – Когосов А.П. и Курочкина Л.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили исключить доказательства: протокол об административном правонарушении, так как неверно указано место административного правонарушения и составление протокола; видеозапись, поскольку представлено несколько блоков видеозаписи; акт освидетельствования, так как температура на улице составляла -7 градусов, что исключает объективные показатели прибора.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в присутствии лиц, явившихся на рассмотрение жалобы. При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив вышеуказанную жалобу, обозрев материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), за что ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о достаточности доказательств для принятии решения по делу об административном правонарушении. При рассмотрении жалобы судьей также исследовались письменные материалы дела:

- протокол об административном правонарушении <адрес> от 23.02.2023 года, согласно которому 23.02.2023 года в 13:55 часов у дома № 28 по ул. Гагарина с. Чесма в Челябинской области ФИО1 управлял автомобилем Лифан Х60, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ. Факт составления протокола в автомобиле сотрудников ГИБДД у дома № 28 по ул. Гагарина с. Чесма в Челябинской области не может являться основанием для признания его не соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

- протокол <адрес> от 23.02.2023 года об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 в связи с наличие достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

- акт освидетельствования <адрес> от 23.02.2023 года, согласно которому состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено в 0,254 мг/л. Суд не усматривает нарушение процедуры освидетельствования со стороны сотрудников ГИБДД, поскольку нарушений рабочих условий, а также использования согласно инструкции не установлено. Тот факт, что на улице температура воздуха составляла -7 градусов не может являться основанием для признания акта незаконным, так как продувка трубки осуществлялась в салоне автомобиля, где температура гораздо выше;

- видеозапись с места административного правонарушения. Тот факт, что запись представлена фрагментами (видеозапись задержания транспортного средства Лифан, процесс освидетельствования ФИО1) не свидетельствует о том, что видеозапись подвергалась изменению.

Процессуальные документы составлены последовательно уполномоченными должностными лицами, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены.

Выводы мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ являются правильными и обоснованными.

Суд констатирует, что меры обеспечения производства по делу были применены к ФИО1 именно как к водителю автомобиля - источника повышенной опасности, при этом, ему разъясняли причины отстранения, замечаний и возражений не поступило.

Тот факт, что сотрудники ГИБДД УМВД России по г. Челябинску являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора ФИО1 инспекторами ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по ст. 12.8 КоАП РФ.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Кроме того, согласно исследованной в судебном заседании видеозаписи установлено, что перед прохождением процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Мировым судьей соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотрен главой 29 КоАП РФ, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не выявлено.

Суд не усматривает нарушения требований гл. 29 КоАП РФ со стороны мирового судьи и должностных лиц ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, а также нарушений гл. 28 КоАП РФ, поскольку дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленного статьями 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от 06.06.2023 года, так как оно законно и обосновано, наказание ФИО1 в соответствии с данным постановлением назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и с учетом личности правонарушителя, тяжести административного правонарушения.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от 06.06.2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Когосова А.П. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья                 Ю.Б. Яременко

Подлинник документа подшит в административном деле № 12-555/2023 (74MS0179-01-2023-000717-86), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.