Решение по делу № 22К-2105/2020 от 29.09.2020

Судья Карпычев А.А. Дело № 22-2105

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 30 сентября 2020 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Мутовкиной О.В.,

при секретаре Ботнаре Н.В.,

с участием

обвиняемого ФИО1,

адвоката Травина С.В.,

прокурора Горланова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Травина С.В. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Иваново от 18 сентября 2020 года о продлении срока домашнего ареста обвиняемому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением суда обвиняемому ФИО1 срок содержания под домашним арестом продлен на 4 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе адвокат Травин С.В., ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным и необоснованным, поскольку судом не учтено, что обвиняемый ранее к уголовной ответственности не привлекался, повлиять на ход расследования он не может; с обвиняемым после избрания меры пресечения не проведено ни одного следственного действия. Указывает на наличие у ФИО1 ряда заболеваний, в связи с чем при невозможности изменения меры пресечения на более мягкую, просил разрешить обвиняемому прогулки до 2-х часов на придомовой территории.

Обвиняемый ФИО1 и адвокат Травин С.В. жалобу поддержали и просили ее удовлетворить.

Прокурор Горланов А.Е. просил отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает постановление подлежащим отмене ввиду существенного нарушения судом норм уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.1 ст. 389.17 УПК РФ постановление признается постановленным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, когда судом допущены такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства и иным путем повлияли на вынесение законного и обоснованного решения.

Суд первой инстанции, обосновывая вывод о наличии оснований для уголовного преследования ФИО1, сослался на протоколы осмотра места происшествия и показаний ФИО6, которые не были исследованы в суде первой инстанции.

Кроме того, протоколы данных следственных действий не были представлены и суду первой инстанции.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ выводы суда в постановлении могут быть основаны лишь доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.

С учетом указанного требования закона суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на доказательства, которые не были исследованы в суде первой инстанции.

Данное нарушение процедуры рассмотрения ходатайства следователя является существенным, поскольку противоречит фундаментальным основам уголовного судопроизводства- непосредственности и устности судебного разбирательства.

Оно не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, в связи с чем постановление подлежит отмене как незаконное, а дело возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

Вместе с тем, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, с учетом сведений о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции считает необходимым установить срок действия меры пресечения обвиняемому ФИО1 в виде домашнего ареста на 14 суток с ранее установленными ограничениями и запретами для надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки.

Учитывая, что постановление отменено в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, доводы апелляционной жалобы адвоката подлежат проверке при новом рассмотрении.

Руководствуясь ст.389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Ленинского районного суда г. Иваново от 18 сентября 2020 года в отношении обвиняемого ФИО1– отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Установить срок действия меры пресечения обвиняемому ФИО1 в виде домашнего ареста на 14 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с ранее установленными при избрании меры пресечения ограничениями и запретами.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий