Решение по делу № 33а-3944/2020 от 10.08.2020

72RS0025-01-2020-000802-64

Дело № 33а-3944/2020

В суде первой инстанции № 2а-2086/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 31 августа 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Левиной Н.В.,
судей	Ревякина А.В., Глушко А.Р.,
при секретаре	Константиновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Муромцева Сергея Владимировича на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 09 июня 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Муромцева Сергея Владимировича к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тюменской области», Военному комиссариату Калининского и Центрального АО города Тюмени, призывной комиссии городского округа г. Тюмень (Калининский и Центральный АО) о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа г. Тюмень (Калининский и Центральный АО) протокол № 6У от 07 ноября 2019 года о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, обязании зачислить в запас и выдать военный билет отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., объяснения представителя ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» Миллер Е.Г., представителя Военного комиссариата Калининского и Центрального АО города Тюмени Тарасовой М.Б., полагавших, что оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется. судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Муромцев С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тюменской области» (далее по тексту также – ФКУ Военный комиссариат), Военному комиссариату Калининского и Центрального АО города Тюмени, призывной комиссии городского округа г. Тюмень (Калининский и Центральный АО) (далее по тексту также - Военный комиссариат Калининского и Центрального АО г. Тюмени) о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа г. Тюмень (Калининский и Центральный АО) протокол № 6У от 07.11.2019 г. о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, обязании зачислить в запас и выдать военный билет. Требования мотивированы тем, что у призывной комиссии не имелось оснований для принятия решения на основании пункта 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту также – Федеральный закон № 53-ФЗ), согласно которому Муровцев С.В. является гражданином, по достижении 27 лет не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Административный истец в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержал, представитель Военного комиссариата Калининского и Центрального АО г. Тюмени, Тарасова М.Б., с заявленными требованиями не согласилась.

Представители ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области», призывной комиссии городского округа г. Тюмень (Калининский и Центральный АО в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Муромцев С.В., который в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, котором административные исковые требования удовлетворить. Указывает, что материалы дела не содержат доказательств того, что Муромцев С.В. был извещен о заседании призывной комиссии в период с 2014 по 2017 г. Полагает необоснованным отказ в удовлетворении административных исковых требования на основании того, что административный истец не явился на призыв по повестке, врученной 12.07.2019 г., поскольку явка Муромцева С.В. в комиссариат имела место 11.07.2019 г., когда он передал медицинское заключение № 1104 от 10.07.2019 г., что подтверждается копией страницы именного списка граждан, вызываемых по дням явки на заседание медицинской комиссии (факт явки 10.07.2019 г. и 11.07.2019 г), обязанность явки 12.07.2019 г. в книге учета не отражена. Полагает, что административному истцу должна быть предоставлена отсрочка на период весеннего призыва 2019 года в связи с наличием медицинского диагноза, предусматривающего категорию годности «Г» - временно не годен к военной службе, согласно медицинскому заключению от 10.07.2019 г. Указывает, что доказательств неявки административного истца с заполненным медицинским заключением по повестке 12.07.2019 г. административным ответчиком не представлены, а соответствующие утверждения опровергаются материалами дела. Настаивает, что повестки о необходимости явки в военный комиссариат в периоды с 2014 по 2017 годы ему не направлялись, в период с 2017 по 2019 годы Муромцев С.В. прошёл все призывные мероприятия по всем подписанным им повесткам, что подтверждается материалами дела.

Административный истец Муромцев С.В., представитель административного ответчика призывной комиссии городского округа г. Тюмень (Калининский и Центральный АО в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц и их представителей.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции в результате рассмотрения заявленных требований пришёл к правомерному выводу о том, что совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Указанный Закон регламентирует организацию воинского учета, включая первоначальную постановку граждан на воинский учет и их обязанности по воинскому учету (статьи 8, 9, 10), организацию призыва граждан на военную службу (статья 26).

При этом пунктом 4 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что порядок призыва граждан на военную службу определяется названным Законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Основной формой реализации вышеназванной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 поименованного Закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же Закона).

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и призывные комиссии, а также установил требование о вызове граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, повестками военного комиссариата (статьи 1, 5, абзац четвертый пункта 1 и пункт 3 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ).

В соответствии со статьей 31 Федерального закона № 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного Закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 этой же статьи).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее по тексту так же - Положение), содержащим в пункте 34 аналогичное предписание.

В силу пункта 34 Положения (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона № 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Положением в пункте 17 так же определено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом № 53-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации.

Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункты 18 и 19 Положения).

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя в связи с запросом Парламента Чеченской Республики конституционность пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2013 года № 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву", как препятствующего принятию гражданина на государственную гражданскую службу и прохождению гражданином государственной гражданской службы в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии, в Постановлении от 30 октября 2014 года № 26-П сформулировал правовую позицию о том, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом № 53-ФЗ, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.Конституционный Суд Российской Федерации указал, что призывная комиссия, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Из материалов дела следует, что Муромцев С.В., родившийся <.......>, фактически проживавший при постановке на воинский учёт по адресу: <.......>, поставлен на воинский учет 10.02.2009 г. в военном комиссариате по Калининскому и Центральному АО г. Тюмени. Достиг возраста 27 лет 25.09.2019 г.

Из материалов дела так же следует, что Муромцев С.В. проходил обучение по очной форме в Институте Математики Естественных наук и Технологий Тюменского государственного университета по направлению «Гидрология» с 2009 г. по 18.07.2012 г., когда был отчислен за невыполнение учебного плана. Четырнадцатого февраля 2013 г. был восстановлен на очной форме обучения и окончил обучение в июле 2015 г.

Из личной карточки призывника следует, что до июля 2014 года Муромцеву С.В. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании подпункта а) п. 2 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ, согласно которому, право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане: обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами; образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию: программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата; программам специалитета, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам специалитета; программам магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам магистратуры. Предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением одного из случаев, если: первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем седьмым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем девятым настоящего подпункта. Право на предусмотренную настоящим подпунктом отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином: получившим во время освоения образовательной программы академический отпуск или перешедшим в той же образовательной организации с одной образовательной программы на другую имеющую государственную аккредитацию образовательную программу того же уровня образования либо переведенным в другую образовательную организацию для освоения имеющей государственную аккредитацию образовательной программы того же уровня образования. Право на отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином по основаниям, предусмотренным настоящим абзацем, только при условии, если общий срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации или в образовательной организации, из которой осуществлен перевод, не увеличивается или увеличивается не более чем на один год; восстановившимся в той же образовательной организации (за исключением граждан, восстановившихся в образовательных организациях после отчисления по инициативе образовательной организации), если срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации, не увеличивается.

Сведений об обращении Муромцева С.В. в военный комиссариат после истечения периода отсрочки от призыва на военную службу, в материалах дела не имеется.

Также в личной карточке имеются указания о том, что Муромцев С.В. уклонялся от призыва на военную службу в периоды с 01.10.2012 г. по 23.11.2017 г.; с 24.11.2017 г. по 05.06.2019 г., с 10.07.2019 г. по 15.07.2019 г.

Кроме того в личной карточке Муромцева С.В. и иных материалах дела содержатся сведения о прохождении им медицинского освидетельствования: - 10.02.2009 г. при первоначальной постановке на воинский учёт, когда ему была установлена категория годности к военной службе «А» (л.д. 46); - 13.10.2010 г. при проведении мероприятий по призыву на военную службу, когда ему была установлена категория годности «А» (л.д. 46) и предоставлена отсрочка от призыва до июля 2014 г. (л.д. 44); - 23.11.2017 г. (л.д. 46), когда ему была всеми врачами - специалистами, за исключением невропатолога и нарколога была установлена категория годности «А», при этом сведений об основаниях, по которым Муромцев С.В. не прошёл освидетельствование у вышеуказанных невропатолога и нарколога и не явился на заседание медицинской комиссии, назначенное на 27.11.2017 г., о чём ему была вручена повестка (л.д. 108), в материалах дела не имеется, и административным истцом суду не представлено; - 05.06.2019 г. (л.д. 46), когда Муромцеву С.В. всеми врачами – специалистами была установлена категория годности \к военной службе «А», за исключением нарколога и терапевта, при этом терапевтом были выданы Муромцеву С.В. направления на дополнительное обследование (л.д. 12,13,14).

Из материалов дела следует, что в период весенней призывной кампании 2019 г. Муромцев С.В. прошёл ряд медицинских исследований, направленных на установление категории его годности к военной службе. В частности: 16.05.2019 г. (л.д. 24) – ЭГДС, установлены <.......>; 17.05.2019 г. (л.д. 102) – рентген, установлен <.......>; 29.05.2019 г. (л.д. 15) - заключение гастроэнтеролога, указан <.......>, обострение; 20.06.2019 г. (л.д. 18) -     эндоскопическое исследование, установлен <.......> 08.07.2019 г. (л.д. 21,92) протокол заседания врачебной комиссии КДЦ «Эндос» по запросу ВК, указаны <.......>.

Так же из материалов дела следует, что при направлении 03.07.2019 г. Муромцева С.В. для уточнения имеющегося диагноза (л.д. 11,12) ему был установлен срок явки 11.07.2019 г. Как следует из копии именного списка граждан, вызываемых по дням явки на заседание медицинской комиссии (л.д. 30) Муромцев С.В. явился на заседание медицинской комиссии 10.07.2019 г., когда ему была вручена повестка о необходимости явки для прохождения медицинского освидетельствования на 12.07.2019 г. (л.д. 109). Однако 12.07.2019 г. Муромцев С.В. для прохождения медицинского освидетельствования не явился, что им не оспаривается. В то же время его утверждение о том, что он явился для прохождении медицинского освидетельствования 11.07.2019 г. и ему была установлена категория годности к военной службе «Г», на материалах дела не основано, поскольку само по себе наличие в именном списке граждан, вызываемых по дням явки на заседание медицинской комиссии, отметки о его явке 11.07.2019 г., прохождение им в этот день медицинского освидетельствования не подтверждает. При этом, как указывалось выше призывной комиссией решение об установлении годности Муромцева С.В. к военной службе, как это предусмотрено пунктом 2 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, пунктом 13 Положения, принято не было.

Кроме того судебная коллегия полагает не соответствующим фактическим обстоятельствам утверждение Муромцева С.В. о том, что из представленных им медицинских документов следует, что в отношении него в июле 2019 г. имелись основания для установления категории годности к военной службе «Г» - временно не годен к военной службе, на нормах раздела 11 Расписания болезней Приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" не основаны.

Статьёй 10 Федерального закона № 53 ФЗ предусмотрено, что в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны, в частности, сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы (учебы) или должности.

Из материалов дела следует, что Муромцев С.В. за время нахождения на воинском учёте наряду с проживанием при постановке на воинский учёт по вышеуказанному адресу: <.......> проживал и по иным адресам, то есть неоднократно менял место жительства.

Так имеются сведения о его проживании по адресам: г. Ишим Тюменской области, ул. Артиллерийская 26 кв. 22 в период с 01.06.2010 г. по 21.05.2013 г.; г. Тюмень, <.......>; г. Краснодар с 08.12.2015 г. по 24.08.2017 г.; г. Тюмень, <.......>; г. Тюмень, <.......>. При этом сведений о выполнении Муромцевым С.В. предусмотренных ст. 10 Федерального закона № 53-ФЗ обязанностей по уведомлению военного комиссариата о перемене места жительства в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Из материалов дела так же следует, что военным комиссариатом предпринимались меры по оповещению ФИО2 о необходимости явки в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Так в период с 08.12.2015 г. по 24.08.2017 г., то есть в период проживания Муромцева С.В. в г. Краснодар, что подтверждается копией паспорта указанного лица (л.д. 95), он извещался повестками по известным военному комиссариату иным адресам о необходимости явки на медицинское освидетельствование на 13.04.2016 г. (л.д. 106), на 11.10.2016 г. (л.д. 107), на 14.04.2017 г. (л.д. 107), в отношении него проводились розыскные мероприятия, что подтверждается обращениями ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» к начальнику Отдела полиции № 6 УМВД России по г. Тюмени от 06.07.2016 г. (л.д. 88), от 11.07.2016 г. (л.д. 81), от 11.08.2016 г. (л.д. 78), от 06.04.2017 г. (л.д. 84), а также рапортами должностных лиц МВД, осуществлявших непосредственный розыск и извещение Муромцева С.В., от 15.02.2017 г. (л.д. 66) от 27.06.2017 г. (л.д. 67), запросами об установлении места проживания Муромцева С.В. и о постановке его на воинский учёт по месту проживания от 14.01.2016 г. (л.д. 60), от 19.01.2017 г. (л.д. 64).

Из материалов дела так же следует, что в отношении Муромцева С.В. мероприятия по уведомлению его по известным военному комиссариату адресам о необходимости явки для участия в мероприятиях, связанных с призывом на военную службу, а также розыскные мероприятия осуществлялись и в иные периоды времени.

Двадцать шестого сентября 2019 года Муромцев С.В. снят с воинского учета по достижении им возраста 27 лет.

Решением призывной комиссии городского округа г. Тюмень (Калининский и Центральный административные округа) от 07.11.2019 г. Муромцев С.В. признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований Указанное решение оформлено протоколом заседания призывной комиссии № 6У.

При таких обстоятельствах, поскольку административный истец был неоднократно надлежащим образом уведомлен о необходимости исполнения обязанностей гражданина призывного возраста по воинскому учёту и прохождению мероприятий, связанных с медицинским освидетельствованием и призывом на военную службу, однако их в полном объёме не исполнил, медицинское освидетельствование не завершил, в установленные сроки в осенний призыв 2017 г. и весенний призыв 2019 г. для прохождения медицинской комиссии не явился, сведения о перемене места жительства, в том числе о выезде для постоянного проживания в иной регион Российской Федерации не представил, при этом в эти периоды проводились мероприятия по его розыску и уведомлению о необходимости участия в мероприятиях, связанных с призывом на военную службу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований к удовлетворению требований административного истца о признании незаконным оспариваемого решения административного органа не имеется.

С учётом изложенного оснований к отмене оспариваемого решения суда первой инстанции и к удовлетворению апелляционной жалобы Муромцева С.В. не имеется.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 09 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муромцева Сергея Владимировича оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии