Решение по делу № 1-8/2020 от 22.10.2019

Дело № 1-8/2020г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону 01 июня 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Титова Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Волго-Донского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Дарьяхова Т.А.,

подсудимого Харченко А.А.,

защитника адвоката Гусейнова Р.А., представившего удостоверение и ордер № 4325 от 13.12.2019 года,

при секретаре Веркиной К.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении

Харченко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украины, без гражданства, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 9.02.2015 годаприговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч.2 ст. 158 (пять эпизодов), ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения;

- 03.07.2015 года приговоромБагаевского районного суда Ростовской области по ч.2 ст. 313 УК РФ ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожденного 28.02.2018 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Харченко А.А. 18.08.2019 году в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, совместно с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого органом предварительного расследования выделены в отдельное производство, совершили тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>» г. Ростова-на-Дону на общую сумму 89625 рублей 40 копеек при следующих обстоятельствах:

Так он, являясь наемным рабочим и выполняя строительные работы для ЗАО «Стиведорная Компания «Международный Донской Порт», имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений 18.08.2019 года в точно неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 00 минут, находясь на законных основаниях на территории <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, дело, в отношении которого выделенное в отдельное производство, договорился с последним о совершении тайного хищения медного кабеля и провода от электрического вибропогружателя, принадлежащего на праве собственности ЗАО «<данные изъяты>».

Далее, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества <данные изъяты> в составе группы лиц по предварительному сговору, Харченко А.А., ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное время, но не позднее 15 часов 00 минут, согласно отведенной ему роли, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя, заранее приготовленные ножницы, молоток и зубило, демонтировал кабель КГ4х70 длинной 70 метров и провод ПВС 4х2,5, длинной 70 метров от вибропогружателя. Харченко А.А. с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого органом предварительного расследования выделены в отдельное производство, согласно отведенной ему роли, находился неподалеку, наблюдал за окружающей обстановкой и в случае появления каких – либо лиц должен был предупредить Харченко А.А.

Затем Харченко А.А. совместно с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого органом предварительного расследования выделены в отдельное производство, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, отделили полимерную обмотку кабеля и провода, после чего похищенный медный кабель и провод Харченко А.А. совместно с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого органом предварительного расследования выделены в отдельное производство, вывезли на строительной тачке за территорию <данные изъяты>» и спрятали за ограждением со стороны <данные изъяты>», по адресу: <адрес>.

Получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, обратили его в свою пользу, сбыв 18.08.2019 года, в точно неустановленное время, в точно неустановленное месте, кабель КГ4х70 длинной 70 метров и провод ПВС 4х2,5 длинной 70 метров, как лом цветного металла неустановленному лицу по имени Андрей.

Таким образом, своими умышленными действиями Харченко А.А. и неустановленное лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого органом предварительного расследования выделены в отдельное производство, причинили ЗАО «Стиведорная Компания «Международный Донской Порт» материальный ущерб на общую сумму 89265 рублей 40 копеек.

Представитель потерпевшего Чуваев А.В. представил заявление, что не возражает против постановления судом приговора без судебного разбирательства в особом порядке /том 2 л.д. 27/.

Государственный обвинитель – помощник Волго-Донского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Дарьяхов Т.А. в судебном заседании не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Харченко А.А. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения также разъяснен его защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он также осознает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, и квалифицирует действия подсудимого Харченко по п. «а» ч.2 статьи 158 УК РФ как –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимому Харченко А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Харченко А.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога /том 1 л.д. 173/, психиатра не состоит /том 1 л.д. 172/, положительно характеризуется / том 1 л.д. 177/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Харченко А.А., суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Харченко А.А. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает и учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Часть 3 ст.60 УК РФ предусматривает, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд полагает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закреплённых в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы.

Суд полагает, что предусмотренные санкцией соответствующей статьи особенной части УК РФ иные наказания не смогут обеспечить их цели, равно как и применение положений, предусмотренных ст.73 УК РФ и назначения условного наказания.

При назначении наказания, суд полагает возможным не назначать Харченко А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Харченко А.А. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Харченко А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» частью 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания Харченко А.А. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 01.06.2020 года

Меру пресечения Харченко А.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Засчитав время содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета 1 (один) день за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 72 УК РФ с 11.05.2020 года до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: верхний слои оболочки от кабеля КГ4х70 и провода 4х2,5, верхние слои оболочки от кабеля КГ4х70 и провода ПВС 4х2,5- (т. 1 л.д. 108,109),– считать возвращенными по принадлежности ЗАО «Стиведорная Компания «международный Донской порт»;

железные ножницы, два отрезка от кабеля, один отрезок от провода (т. 1 л.д. 117, 118)- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте- вернуть по принадлежности ЗАО «Стиведорная Компания «международный Донской порт»,

флешка объемом 64 гигабайта с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 18.08.2019 года-(т.1 л.д. 117)- хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить в течении всего срока хранения материалов уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд, через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону, по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий -