Решение от 02.06.2022 по делу № 22-3684/2022 от 28.04.2022

Дело № 1-486/22

Рег. № 22-3684/22

Судья Шустова Н.М.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 02 июня 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Афанасьева Л.С.,

при секретаре судебного заседания Морозовой К.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Огия И.О.,

адвоката Шабловского А.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шабловского А.А. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18.03.2022г., которым

ХОРЬКОВ А.Н., родившийся <дата> <...> зарегистрированный по <адрес>, проживающий по <адрес>, ранее судимый 13.06.2017г. приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга за совершение десяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима (освобожден условно-досрочно 01.11.2018г. на оставшийся неотбытый срок наказания в виде 1 года 1 месяца 10 дней лишения свободы),

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Хорькову А.Н. изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. Время содержания Хорькова А.Н. под стражей с 18.03.2022г. до вступления приговора в законную силу зачтено из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей А.В. удовлетворен и в ее пользу с Хорькова А.Н. в счет возмещения материального ущерба взыскано 43600 рублей.

Доложив материалы дела, выслушав адвоката, поддержавшего жалобу, выступление прокурора, полагавшего, что приговор суда не подлежит изменению, суд

У С Т А Н О В И Л:

в апелляционной жалобе адвокат Шабловский А.А. просит изменить приговор суда и смягчить назначенное Хорькову А.Н. наказание.

В обоснование указывает, что суд не в полной мере учел семейное положение осужденного, который является единственным кормильцем многодетной семьи, оказывает помощь матери-инвалиду, страдающей онкологическим заболеванием, кроме этого, учитывая личностные данные Хорькова А.Н. его столь длительное лишение свободы только усугубит его антисоциальную направленность.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – старший помощник прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Селезнева М.А. возражает против изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы, при этом отмечает, что подсудимый Хорьков А.Н. не явился на оглашение приговора, поскольку скрылся от суда, в связи с чем был объявлен в розыск, что в свою очередь свидетельствует о стойкой установке личности Хорьков А.Н. на противоправное поведение и отсутствие должных выводов после предыдущего осуждения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18.03.2022г. законным и справедливым.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, требования которой судом первой инстанции соблюдены.

В судебном заседании суда первой инстанции Хорьков А.Н. виновным себя признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения по делу особого порядка судебного разбирательства.

Квалификация действий осужденного по ч.1 ст.161 УК РФ, то есть по предъявленному обвинению, с которым Хорьков А.Н. согласился в полном объеме, является правильной.Из протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что в ходе рассмотрения данного дела судом в соответствии с положениями ст.271 УПК РФ были разрешены заявленные сторонами ходатайства, по ним приняты обоснованные решения.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов и прав участников процесса, процедуры судопроизводства, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

Наказание Хорькову А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и другие обстоятельства, имеющие значение при решении данного вопроса, также требования закона о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке – ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

На основании ст.61 УК РФ суд признал смягчающими наказание обстоятельствами признание Хорьковым А.Н. вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, семейное положение и троих несовершеннолетних детей на иждивении Хорькова А.Н., тот факт, что Хорьков А.Н. работает и содержит семью материально, а также помогает матери, страдающей заболеваниями, кроме того судом учтено состояние здоровья Хорькова А.Н. Также судом отнесено к смягчающим наказание Хорькова А.Н. обстоятельствам принесение им извинений потерпевшей и высказанное намерение загладить причиненный преступлением материальный ущерб.

Таким образом, судом исследованы данные о личности Хорькова А.Н. и учтены все имеющие объективное подтверждение смягчающие наказание обстоятельства. Оснований полагать, что при решении вопроса о наказании судом первой инстанции необоснованно не были учтены какие-либо иные смягчающие наказание обстоятельства, не имеется.

Правильно установлено судом, что ранее Хорьков А.Н. был судим, что образует в его действиях рецидив преступлений.

Кроме этого, судом принята во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и данным о личности виновного, на основании чего суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Хорькова А.Н. возможно только в условиях изоляции от общества, обоснованно не применив при назначении ему наказания правила, предусмотренные ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ.

Решение суда в данной части является правильным, надлежащим образом мотивированно, соответствует данным о личности виновного и обстоятельствам совершенного преступления. Назначенное наказание с учетом данных о личности виновного и фактических обстоятельств дела нельзя признать несправедливым, а потому оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором Хорькову А.Н. надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 18.03.2022░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: