Решение по делу № 33-2993/2019 от 22.01.2019

Судья Горюшкина Н.В. дело № 33-2993/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 19.02.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Петровской О.В., судей Звягинцевой Л.М. и Бадамшиной Л.В. с участием прокурора Привороцкой Т.М. при ведении протокола помощником судьи Оленёвой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску прокурора Пригородного района Свердловской области в интересах Батуева Александра Сергеевича к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г. Нижнему Тагилу и Пригородному району о возложении обязанности по совершению действий

по апелляционной жалобе истца Батуева А.С. и апелляционному представлению прокурора на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 05.12.2018.

Заслушав доклад судьи Звягинцевой Л.М., объяснения истца Батуева А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Привороцкой Т.М., поддержавшей отказ прокурора Пригородного района от апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

прокурор Пригородного района в интересах Батуева А.С. обратился в суд с иском к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г. Нижнему Тагилу и Пригородному району о признании за Батуевым А.С., не имеющим регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации, права на обеспечение жилым помещением как ребенка, оставшегося без попечения родителей; обязании ответчика принять Батуева А.С. на учет как ребенка, оставшегося без попечения родителей, подлежащего обеспечению жилым помещением специализированного жилого фонда Свердловской области.

В обоснование иска прокурор указал, что при проверке обращения Батуева А.С. в прокуратуру Пригородного района с заявлением о защите его жилищных прав как ребенка, оставшегося без попечения родителей, было установлено, что Батуев А.С., ( / / ) года рождения, достигший в настоящее время возраста ... лет, в несовершеннолетнем возрасте остался без попечения обоих родителей. Его отец - Б., умер ( / / ). До ( / / ) он с матерью С. и отчимом Ж. проживал в п. ..., адреса не помнит, кому принадлежал дом, где они жили, не знает. Собственного жилья у их семьи не было.

...

При устройстве в детский дом за ним закреплялось жилое помещение в п. .... Квартира непригодна для проживания. На основании протеста прокурора Пригородного района от 10.02.2014 постановление главы администрации Горноуральского городского округа № о закреплении жилья за Батуевым А.С. было отменено. ....

Таким образом, администрацией ... детского дома при выпуске в ( / / ) году достигшего 18-летнего возраста Батуева А.С., не имеющего в собственности либо на ином праве пригодного для проживания жилого помещения, не были предприняты меры по постановке его на учет для целей обеспечения жилым помещением. В дальнейшем, с 18 до 23 лет, ..., Батуев А.С. практически непрерывно находился в исправительных колониях по приговорам судов. Установлено, что Батуев А.С. на учете в УСП по г.Нижний Тагил и Пригородному району для целей обеспечения жилым помещением не состоял и не состоит.

После выпуска из детского дома Батуев А.С. до достижения возраста 23 лет самостоятельно не принял меры по постановке на учет для целей обеспечения жилым помещением, в силу незнания своих прав, а также по причине состояния здоровья, .... Он не имеет в собственности либо на ином праве жилых помещений.

Истец Батуев А.С., отбывающий наказание в местах лишения свободы, в своих объяснениях указал, что в детском доме оказался после решения суда о лишении его матери родительских прав, затем он несколько раз осуждался к наказанию в виде лишения свободы, в период нахождения на свободе жил, где придется. Находясь на свободе, в органы опеки и попечительства, другие органы не обращался. В 2009 году он обращался в Администрацию Пригородного района, но подтверждающих документов у него нет. ... В собственности никакого жилья не имел и не имеет.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Государственное казенное учреждение Свердловской области «Фонд жилищного строительства», Черноисточинская территориальная администрация.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что гарантируемая детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, мера по обеспечению благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, должна быть реализована до достижения ими 23-летнего возраста. Следовательно, если лицо из указанной категории граждан до достижения возраста 23 лет не обратилось в территориальный исполнительный орган государственной власти Свердловской области Управления социальной политики с заявлением о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда, оно утрачивает право на льготное обеспечение жилым помещением, поскольку утрачивается одно из установленных законом условий получения дополнительных гарантий (возраст до 23 лет). До 2018 года истец письменно не обращался в Управление социальной политики с заявлением о постановке его на учет для целей предоставления жилого помещения государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области. Объяснения истца о том, что обратиться с соответствующим заявлением до достижения возраста 23 лет он не имел возможности по состоянию здоровья и в связи с нахождением в местах лишения свободы, не являются объективными причинами пропуска срока обращения. ... В местах лишения свободы истец находился не непрерывно. Считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано.

Третьи лица - Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, а также Государственное казенное учреждение Свердловской области «Фонд жилищного строительства» в письменных отзывах просили отказать в иске, поскольку истцом не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока обращения с заявлением о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 05.12.2018 в иске отказано.

На решение суда поступили апелляционное представление прокурора и апелляционная жалоба истца, в которых приводятся те же самые обстоятельства, в силу которых Батуев А.С. своевременно до 23 летнего возраста не обратился с заявлением о принятии его на учет для предоставления жилья как ребенку ил числа лиц, оставшихся без попечения родителей.

По мнению истца и прокурора, указанным обстоятельствам не дана надлежащая правовая оценка.

Истцом Батуевым А.С. заявлено ходатайство об обеспечении возможности участия в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи.

Определением судьи Свердловского областного суда от 28.01.2019 рассмотрение дела назначено на 19.02.2019 с использованием систем видеоконференц-связи, о чем надлежащим образом извещены все участники процесса.

В письменных возражениях ответчик – Управление социальной политики по г. Нижнему Тагилу и Пригородному району считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу истца не подлежащей удовлетворению, полагая доводы жалобы несостоятельными. В судебном заседании было установлено, что до достижения 18-летнего возраста за Батуевым А.С. сохранялось жилое помещение, право пользования которым он имеет и сейчас, но не желает реализовать свое право, рассчитывая на предоставление ему другого жилого помещения.

Однако на момент достижения 18-летнего возраста истец считался обеспеченным жилым помещением, которое было закреплено за ним, право пользования этим помещением сохранялось за ним, поэтому постановке на учет по ранее действовавшему законодательству он не подлежал. Впоследствии с заявлением о непригодности жилого помещения или невозможности проживания в закрепленном жилом помещении по иным причинам истец не обращался.

На момент внесения изменений в действующее законодательство Батуев А.С. достиг 23-летнего возраста, по новым правилам оснований для постановки на учет в качестве лица, утратившего попечение родителей, не имеется.

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции поступил письменный отказ от апелляционного представления прокурора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Привороцкая Т.М. поддержала письменный отказ от апелляционного представления прокурора Пригородного района, полагая, что решение суда первой инстанции при установленных обстоятельствах является законным и обоснованным.

Истец Батуев А.С. поддержал апелляционную жалобу, дополнительно указал, что квартира в пос. ..., где он проживал, была площадью 16 кв.м, он был оттуда выписан и потом нигде не был зарегистрирован. О том, что ему положено жилье, узнал только после того, как ему администрация ФКУ ИК-63 разъяснила его права и стала помогать, ранее в других местах лишения свободы ему никто не предлагал помощь, и до 2017 года он никуда не обращался.

Из Администрации Президента России, куда он обратился, пришел ответ, в котором ему разъяснили его права, а затем из аппарата Уполномоченного по правам человека ему прислали разъяснения о том, что он имеет право обратиться в Министерство социальной политики. Когда он направил все документы в Министерство социальной политики, ему объяснили, что необходимо обратиться в суд. Тогда он обратился в прокуратуру за оказанием правовой помощи.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности принятия отказа от апелляционного представления прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327-1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы истца и возражений ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Оснований для непринятия отказа от апелляционного представления не имеется, поскольку отказ от обжалования решения совершен в требуемой форме и в предусмотренном ст. 326 ГПК РФ порядке, чьих-либо прав не нарушает. Ходатайство об отказе от апелляционного представления прокурора Пригородного района поддержано прокурором Привороцкой Т.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным принять отказ прокурора от апелляционного представления, поданного им на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 05.12.2018, и прекратить апелляционное производство, возбужденное по апелляционному представлению прокурора, продолжив рассмотрение дела по апелляционной жалобе истца Батуева А.С., поддержанной им в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что родителями истца Батуева А.С. являются: отец Б., который умер ( / / ), и мать истца - С., которая решением Пригородного районного суда ( / / ) лишена родительских прав в отношении истца. На основании постановления МО «Пригородный район» ... Батуев А.С. был устроен в детский дом № на полное государственное обеспечение.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что Батуев А.С., ( / / ) после вступления в законную силу решения суда о лишении матери родительских прав, при помещении его в детским дом относился к лицам из числа детей-сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно копии приговора Пригородного районного суда ( / / ) Батуев А.С. был осужден по ст. 158 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы.

По сведениям ИЦ ГУВД по Свердловской области, 18.01.2002 истец был освобожден по амнистии и убыл в .... 28.03.2003 был вновь осужден Пригородным районным судом Свердловской области к 5 годам лишения свободы. 23.08.2005 был освобожден (УДО). 24.11.2005 вновь был осужден Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга к 3 годам лишения свободы. Был освобожден 17.09.2008 по отбытию срока наказания. 09.12.2010 был осужден Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга к 4 годам лишения свободы. Освобожден 28.11.2011 по болезни. 16.04.2013 был осужден Пригородным районным судом к 1 году 8 мес. лишения свободы, а 02.07.2014 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга ему по совокупности приговоров назначено наказание 16 лет лишения свободы, которое истец отбывает в настоящее время.

...

...

В судебном заседании также установлено, что у истца отсутствуют на праве собственности какие-либо объекты недвижимого имущества.

Вместе с тем, истец по документам, представленным МУ МВД «Нижнетагильское» в ответ на судебный запрос, имеет регистрацию в жилом помещении, расположенном по адресу: ...

Как следует из ответа на судебный запрос Черноисточинской территориальной Администрации ..., жилое помещение, расположенное по адресу: ..., площадью 27,6 кв.м., было предоставлено матери истца - С. на основании заседания ОАО «...» в ( / / )

В настоящее время в квартире проживает лишенная родительских прав С. с сожителем. ...

В указанном жилом помещении, кроме Батуева А.С., зарегистрированы также: ...

На основании постановления Главы Черноисточинской территориальной Администрации МО «Пригородный район» ... указанное жилое помещение было закреплено за истцом. Аналогичное постановление было вынесено Главой Администрации ГГО ....

Как указал истец в письменных объяснениях прокурору, в период нахождения на свободе он жил, где придется, но при этом никуда с целью постановки на учет не обращался.

В 2017 году, а впоследствии в 2018 году, Батуев А.С., отбывая наказание в ФКУ -63, обратился в Министерство социальной политики Свердловской области, Управление социальной политики по г. Нижнему Тагилу и Пригородному району с заявлением о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Из ответов Министерства социальной политики Свердловской области от 30.05.2017, Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г. Нижнему Тагилу и Пригородному району от 06.06.2018 следует, что истцу отказано в принятии на учет для целей предоставления жилого помещения специализированного жилищного фонда в связи с тем, что он достиг 23 лет, утратил статус лица, имеющего право на дополнительные социальные гарантии, не относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ( / / ) истец достиг возраста 18 лет, а ( / / ) - возраста 23 лет, до ( / / ) с письменными заявлениями о постановке на учет для целей предоставления специализированного жилого помещения истец не обращался.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании анализа действовавшего ранее и действующего в настоящее время законодательства, а также судебной практики, сложившейся по данной категории гражданских дел, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска, подробно изложив в решении свои выводы, с которыми судебная коллегия считает возможным согласиться, не усматривая предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для иной оценки доказательств по сравнению с той, которая дана судом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (п. п. 1 - 3, 6 - 9), детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В связи с последующими изменениями, внесенными в данный Федеральный закон, было изменено и содержание ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, из которой исключен п.2 ч.2, которым ранее предусматривалось предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Однако и ранее действовавшее (до 01.03.2005) жилищное законодательство включало в себя обязательный принцип принятия граждан на учет нуждающихся в жилье и предоставления гражданам жилых помещений строго по очередности, в том числе для категории граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений.

Согласно действующему в настоящее время законодательству гарантируемая детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей и лицам из их числа, социальная поддержка, в том числе внеочередное обеспечение жилой площадью, должна быть реализована до достижения ими 23-летнего возраста.

Такое правовое регулирование осуществлено в интересах названных лиц с целью предоставления им дополнительной социальной поддержки с учетом имевшегося у них ранее социального статуса и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права тех граждан, на которых действие данного Федерального закона не распространяется, в том числе тех, кто к моменту вступления в силу данного Федерального закона достиг возраста 23 лет.

Следовательно, если лицо из вышеуказанной категории граждан до достижения возраста 23 лет не встало (не поставлено) на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, не обращалось в установленном порядке с заявлением о постановке на учет, предоставлении жилого помещения, оно утрачивает право на льготное обеспечение жилым помещением в связи с тем, что перестает относиться к категории детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа.

В судебном заседании установлено, что истец 23-летнего возраста достиг в ( / / ), с заявлением о принятии на учет в целях предоставления жилого помещения обратился только в 2017-2018 годах, то есть в возрасте ... лет. На протяжении длительного времени, то есть более 10 лет, истец свое право на обеспечение жильем не реализовал, доказательств наличия уважительных причин, препятствующих своевременному обращению с таким заявлением, суду не представил, как не представил и доказательств более раннего обращения о постановке на учет и отказа в такой постановке.

При таких обстоятельствах суд отказал в иске, что не противоречит действующему законодательству и сложившейся судебной практике.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ему ранее никто не разъяснял его права и помощи в их реализации не оказывал, а он самостоятельно в силу юридической неграмотности и состояния здоровья не имел возможности своевременно реализовать указанное право на постановку на учет в связи с нахождением в местах лишения свободы, аналогичны его объяснениям в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия считает необходимым согласиться.

Незнание истцом законодательства в сфере жилищных прав, как и нахождение в местах лишения свободы, не являются уважительными причинами, по которым истец не смог реализовать свои права в возрасте от 18 до 23 лет, поскольку при желании такая возможность воспользоваться библиотекой и доступной литературой всегда имеется.

...

Доводы стороны истца о том, что на учет истец не был поставлен по причине неисполнения органами опеки и попечительства и иными должностными лицами (руководителями детских домов, где воспитывался истец) обязанности по защите его прав как лица, оставшегося без попечения родителей, суд также признал необоснованными, противоречащими представленным доказательствам, подтверждающим закрепление за истцом права пользования жилым помещением, из которого он был изъят в связи с лишением матери родительских прав. В указанное жилое помещение, не признанное в установленном порядке непригодным для проживания, истец, находясь на свободе, не вселялся, с заявлением о невозможности проживания в нем и постановке на учет для предоставления другого жилья не обращался.

Иных причин, которые можно посчитать уважительными, в том числе приведенных в Обзоре практики рассмотрения судами дел, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2013, истцом не представлено, судом не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда, апелляционная жалоба истца не содержит. Иных оснований судебная коллегия при проверке доводов апелляционной жалобы истца по материалам дела не установила.

Руководствуясь ст. ст. 320, 326, 327, 327-1, п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ прокурора Пригородного района Свердловской области от апелляционного представления на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 05.12.2018.

Прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 05.12.2018 по иску прокурора Пригородного района Свердловской области в интересах Батуева А.С. к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г. Нижнему Тагилу и Пригородному району о возложении обязанности по совершению действий.

Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 05.12.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Батуева А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Петровская

Судья Л.М. Звягинцева

Судья Л.В. Бадамшина