Решение от 25.10.2023 по делу № 33-12103/2023 от 05.10.2023

Судья – Селиванова Т.В. гражданское дело № 33-12103/2023

УИД 34RS0024-01-2019-000363-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 25 октября 2023 года

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Волковой И.А., при секретаре Потемкиной В.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/2020 по иску комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Шевченко Наталии Петровне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы «Феникс» на определение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 23 марта 2023 года, которым в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы «Феникс» о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов по проведённой судебной экспертизе по гражданскому делу по иску комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Шевченко Наталии Петровне об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано, заявление о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы возвращено заявителю,

установил:

Решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Шевченко Н.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В рамках рассмотрения гражданского дела, определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза.

ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс» обратилось с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов по проведению судебной экспертизы по гражданскому делу по иску комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Шевченко Н.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании судебных расходов за проведённую судебную экспертизу в сумме 120 000 рублей.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс» оспаривает законность и обоснованность определения, просит его отменить, рассмотреть вопрос по существу.

Частная жалоба на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс» о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы и взыскании указанных расходов, суд исходил из того, что заявитель обратился с указанным заявлением в суд с пропуском установленного законом трёхмесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, не представив доказательств уважительности пропуска указанного срока.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до её проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесённых расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учётом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Из содержания указанных выше норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ о некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела) следует, что распределение судебных издержек производится с учётом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Шевченко Н.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено по делу новое решение, которым исковые требования комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Шевченко Н.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационные жалобы Шевченко Н.П., Патрина Ю.В. и Шевченко Р.С. – без удовлетворения.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству сторон судом была назначена судебная техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс», расходы по её оплате возложены на стороны в равных долях.

Между тем, расходы по проведённой экспертизе сторонами оплачены не были, при этом в решении суда вопрос об их распределении не ставился, что послужило основанием для обращения экспертного учреждения в суд с соответствующим заявлением.

Экспертиза была проведена, заключение судебной технической экспертизы, выполненное экспертами ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс» представлено в суд и получило оценку в решении суда, поэтому экспертное учреждение имеет право на оплату расходов за проделанную экспертами работу.

При этом, рассматривая вопрос о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов на экспертизу, судебная коллегия учитывает доводы жалобы и доказательства своевременного обращения экспертным учреждением в суд с указанным заявлением.

Из представленной ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс» копии заявления о возмещении понесённых расходов в размере 120000 рублей следует, что указанной экспертной организацией заявление о возмещении расходов было подано одновременно с экспертным заключением, о чём свидетельствует штемпель входящей корреспонденции, датированный Краснослободским районным судом Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ (время <.......>).

В связи с вышеизложенным, срок для подачи экспертным учреждением заявления о возмещении понесённых расходов не пропущен, в связи с чем он фактически не подлежит восстановлению, при этом выводы суда о возврате заявления ООО «Феникс» о взыскании судебных расходов являются ошибочными, а определение суда – подлежащим отмене.

Учитывая окончательный достигнутый процессуальный результат, при котором исковые требования комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Шевченко Н.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены, принимая во внимание, что судебная экспертиза была назначена, исходя из заявленного сторонами ходатайства <.......>), что свидетельствует о выражении процессуальной позиции истца и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов, связанных с проведением по делу экспертизы, с Шевченко Н.П. в размере 120000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░