Решение от 15.01.2018 по делу № 2-27/2018 от 30.11.2017

                                                                                                  Дело № 2-27/2018

Р Е Ш Е Н И Е

                                          Именем Российской Федерации

15 января 2018 г.                                                                                    с. Смоленское

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре                              Петухове А.С.,

с участием истца                         Ерохиной Т.Д.,

ответчика Ерохина В.В.,                                

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ерохиной Т.Д. к ФГУП «Почта России», Ерохину В.В., Ерохину С.В, Ерохину В.В. о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

       Ерохина Т.Д. обратилась в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, между Смоленским районным узлом связи и Ерохиным В.В. был заключён договор на передачу в собственность <адрес>, расположенной по адресу <адрес>. Кроме Ерохина В.В., на дату заключения договора приватизации жилья, была зарегестрирована по месту жительства и проживала она - его жена. Так же, в этот период с ними проживали их дети - Ерохин С.В. и Ерохин В.В. В соответствии со ст. 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, (занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном (управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе, с согласия всех совместно проживающих членов семьи, приобрести эти помещения в собственность. В настоящее время дети - Ерохин В.В. и Ерохин С.В. с иском в суд о признании права собственности обращаться не желают. Она, проживая в квартире, участия в приватизации жилья не принимала, участником общей собственности на жилое помещение не является - права на получение имущества в собственность нарушены, так как отказ от права на получение квартиры в общую долевую собственность не оформлялся. Таким образом, договор приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона, нарушает права граждан. По договору приватизации в собственность Ерохину В.В. передана <адрес> общей площадью 68,53 кв.м., расположенная в <адрес> Договор передачи квартиры в собственность зарегистрирован в исполнительном комитете Смоленского сельского совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> узел связи был преобразован в Смоленский Почтамт ОСП УФПС Алтайского края Филиала ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ.

       Просила признать договор на передачу в собственность <адрес>, расположенной по <адрес>, недействительным в части не включения её в число сособственников и признать за ней право собственности на 1/2 долю в квартире.

        В судебном заседании истец Ерохина Т.Д. поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно суду пояснила, что данная квартира предоставлялась супругу в связи с трудовыми правоотношениями. Ей было известно о том, что супруг занимался приватизацией квартиры, она заявления об отказе от приватизации жилья не подавала, полагая, что они с супругом вместе приватизируют жилье. О нарушении своего права на приватизацию она узнала, когда решили зарегистрировать квартиру и при обращении в БТИ им сообщили, что договор оформлен не верно, так как в качестве покупателя записан только супруг, при этом, в договоре также указано, что квартира передается на двух членов семьи. Дети также проживали с ними на дату приватизации, участия в приватизации также не принимали, но в настоящее время они проживают отдельно со своими семьями, обеспечены жильем, на свои доли в квартире не претендуют и не желают обращаться в суд с исками о признании за ними права собственности на доли в квартире. Просила удовлетворить иск.

       Ответчик Ерохин В.В. в судебном заседании признал исковые требования, заявленные супругой, пояснив, что приватизацией квартиры они занимались вместе. При оформлении договора супруга никаких заявлений об отказе в приватизации не писала. Когда им выдали договор, они не придали значения тому, что в графе покупатель указан только он, поскольку далее было указано, что квартира передается на семью из двух человек, поэтому они полагали, что квартира приватизирована ими обоими. Не возражал против удовлетворения иска и признания за Ерохиной Т.Д. права собственности на 1/2 долю в квартире.

      Ответчики Ерохин В.В. и Ерохин С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик Ерохин В.В. в телефонограмме, поступившей в адрес суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, указав, что исковые требования признает в полном объеме. Суд в соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

       Представитель ответчика ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В письменном возражении на иск, поступившем в адрес полагал, указанные в исковом заявлении требования незаконными и неподлежащими удовлетворению в связи с тем, что на момент передачи спорного имущества в собственность Ерохина В.В. интересы собственника на спорное жилое помещение, должно было представлять Государственное предприятие связи и информатики «Россвязьинформ» Алтайского края, а не Смоленский районный узел почтовой связи.В этой связи, Смоленский районный узел почтовой связи является ненадлежащей стороной при передаче в пользование спорного имущества. Просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

       Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление просили о рассмотрении дела без участия их представителя. Суд в соответствии с с ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

       Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

       В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.     

       Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» - в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения несовершеннолетние наравне с совершеннолетними пользователями вправе участвовать в установлении общей собственности на это помещение.

       В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на период приватизации квартиры, следует, что «члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения», « к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители» - иными словами, права всех членов семьи - пользователей государственным и муниципальным жильем на приватизацию занимаемого помещения равны.

      Следовательно, при приватизации жилья необходимо было получить согласие как совершеннолетних членов семьи, так и детей, как достигших, так и не достигших возраста 14 лет - только при этом от имени несовершеннолетнего должны были действовать его законный представитель (родитель, опекун или попечитель).

       Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Кодексу о браке и семье РСФСР 1969 г. (действовавшему в то время) опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, в частности, касающихся отказа от принадлежащих подопечному прав, а попечитель - давать согласие на совершение таких сделок, поэтому отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями только при наличии разрешения указанных органов.

       Аналогичное положение содержалось и в абз. 6 п. 3 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного решением коллегии Комитета Российской Федерации по муниципальному хозяйству ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отказ от включения несовершеннолетних в число участников общей собственности на приватизируемое жилое помещение может быть осуществлен опекунами и попечителями, в том числе родителями и усыновителями несовершеннолетних, только при наличии разрешения органов опеки и попечительства.

      Следовательно, на заключение договора передачи квартиры в собственность граждан, без внесения несовершеннолетних в число собственников, необходимо было получать согласие органов опеки и попечительства, что в данном случае отсутствовало.       

       В судебном заседании установлено, что на дату заключения договора приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> проживали: Ерохин В.В., Ерохина Т.Д., Ерохин В.В., Ерохин С.В., что подтверждается справкой, выданной главой Администрации Смоленского сельсовета <адрес> ФИО6 на л.д. 13.

       Как следует из представленной копии договора на передачу квартиры в собственность граждан (л.д. 7-8), он был заключён ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> узлом связи с одной стороны, именуемым продавцом и Ерохиным В.В. с другой стороны, именуемым покупателем. Указанный договор был зарегистрирован в исполнительном комитете Смоленского сельского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из пунктов 1 и 2 указанного договора, продавец передал в собственность покупателям безвозмездно указанное жилое помещение с учётом количества членов семьи 2 человека.

       Согласно постановлению Администрации Смоленского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении адреса квартиры» на л.д. 14 следует, что квартире, расположенной на земельном участке: с. <адрес>, кадастровый № присвоен почтовый адрес: <адрес>.

       Как следует из выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости, отсутствуют. Кроме того уточнена площадь жилого помещения, которая составляет 60,8 кв. м. (л.д. 15-18, 26-27).

       Таким образом, судом установлено, что истец Ерохина Т.Д., ответчики Ерохин В.В., Ерохин С.В. участия в передаче квартиры от Смоленского Районного узла связи, в собственность Ерохину В.В., не принимали. Данное обстоятельство подтверждается оспариваемым договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, хотя на момент приватизации жилого помещения они проживали в приватизируемом жилом помещении, и являлись членами семьи Ерохина В.В., что подтверждается справкой Администрации Смоленского сельсовета на л.д. 13. В настоящее время они также не являются участниками общей собственности на это жилое помещение, чем нарушены их права. Ни истцом, ни ответчиками не представлены сведения об его отказе от права на получение квартиры в общую собственность с Ерохиным В.В.

       Вместе с тем, в судебном заседании из объяснений истца и ответчика, следует, что ответчики, в том числе Ерохин С.В. и Ерохин В.В. признают исковые требования истца о признании за ней права собственности на спорную квартиру. Обращаться в суд, с исками о признании за ними права собственности на доли в спорной квартире, не желают, на свои доли не претендуют.

      В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

       Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности, по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной, в том числе по основаниям несоответствия сделки требованиям закона (ст. 48 ГК РСФСР 1964 г., ст. 168 части первой ГК РФ, действующего с ДД.ММ.ГГГГ).

        В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Не включение Ерохиной Т.Д. в договор приватизации жилья является достаточным основанием для признания его в этой части недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ.          

       Таким образом, судом установлено, что при заключении договора приватизации жилья, права Ерохиной Т.Д. были нарушены.

       В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

       Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

       Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

       В силу п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников общей долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

       Поскольку ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, а договором доли участников не были установлены, истец просит определить за ней по 1/2 долю в спорной квартире, следует считать, что жилое помещение было передано в долевую собственность зарегистрированных в жилом помещении на момент приватизации лиц - Ерохину В.В., Ерохиной Т.Д.

       Таким образом, доли Ерохина В.В., Ерохиной Т.Д. в праве общей долевой собственности на жилое помещение должны быть установлены в виде 1/2 доли каждому участнику совместной собственности, следовательно, исковое требование в данной части, о признании за Ерохиной Т.Д. права собственности на 1/2 долю в квартире также подлежит удовлетворению.        

       Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>.

       ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 60,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

      ░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░