Решение по делу № 33-5614/2019 от 25.04.2019

Судья: Бердюгина О.В.	Дело №33-5614/2019
Докладчик: Макарова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе:

председательствующего Ворожцовой Л.К.,

судей Макаровой Е.В., Пастухова С.А.,

при секретаре Поленок Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Е.В.

гражданское дело по частной жалобе Талановой С.А.

на определение Заводского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 20 марта 2019 года о передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению Талановой Светланы Анатольевны к Министерству обороны Российской Федерации в лице Военного комиссариата Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов города Новокузнецка Кемеровской области, Страховой группе АО «СОГАЗ» о признании членом семьи военнослужащего, умершего при исполнении обязанностей военной службы, признании права на единовременное пособие и взыскании единовременного пособия,

УСТАНОВИЛА:

Таланова С.А. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации в лице Военного комиссариата Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов города Новокузнецка Кемеровской области, Страховой группе АО «СОГАЗ» о признании членом семьи военнослужащего, умершего при исполнении обязанностей военной службы, признании права на единовременное пособие и взыскании единовременного пособия, в котором просила: признать её членом семьи ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – военнослужащего, умершего ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы; признать её право на выплату единовременного пособия; взыскать солидарно с ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, Военного комиссариата Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов города Новокузнецка Кемеровской области, Страховой группы АО «СОГАЗ» в её пользу сумму единовременного пособия в размере 3000000 рублей.

    Настоящие исковые требования истцом предъявлены в Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области по месту нахождения представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации – Военного комиссариата Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов города Новокузнецка Кемеровской области, расположенного по <адрес>.

    В соответствии с организационной структурой Министерства обороны Российской Федерации его правомочным представителем в субъектах Российской Федерации, в данном случае Кемеровской области, является Военный комиссариат Кемеровской области, наделённый соответствующими правомочиями представлять интересы Министерства обороны Российской Федерации.

Районные комиссариаты в городах и в районах городов Кемеровской области являются структурными подразделениями Военного комиссариата Кемеровской области и осуществляют свои правомочия на основании положения о военных комиссариатах в городах и в районах городов и на основании выданной Военным комиссариатом субъекта Российской Федерации доверенности.

На основании изложенного представителем Военного комиссариата Кемеровской области заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле надлежащего представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации – Военного комиссариата Кемеровской области (л.д.37).

Истец Таланова С.А. против удовлетворения заявленного ходатайства не возражала, желала произвести замену на надлежащего представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации – Военного комиссариата Кемеровской области вместо неправильно ею определённого представителя ответчика в лице Военного комиссариата по Заводскому Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов города Новокузнецка Кемеровской области.

Определением Заводского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 20 марта 2019 года произведена замена ненадлежащего представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации в Кемеровской области – Военного комиссариата по Заводскому Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов города Новокузнецка Кемеровской области на надлежащего – Военного комиссариата Кемеровской области, находящегося по адресу: <адрес>

Суд определил гражданское дело по иску Талановой С.А. к Министерству обороны Российской Федерации в лице Военного комиссариата Кемеровской области, Страховой группе АО «СОГАЗ» о признании членом семьи военнослужащего, умершего при исполнении обязанностей военной службы, признании права на единовременное пособие и взыскании единовременного пособия направить для рассмотрения по существу в Заводский районный суд города Кемерово по месту нахождения представителя ответчика в соответствии с правилами подсудности.

В частной жалобе Таланова С.А. просит определение суда отменить как незаконное.

Считает, что в данном случае, поданное ею исковое заявление может быть рассмотрено в Заводском районном суде города Новокузнецка по месту нахождения филиала Министерства обороны Российской Федерации – Военного комиссариата Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов города Новокузнецка Кемеровской области.

Относительно доводов частной жалобы представителем Военного комиссариата Кемеровской области принесены возражения, в которых он просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность определения суда в пределах доводов частной жалобы, исходя из положений ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Произведя замену ненадлежащего представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации в лице Военного комиссариата по Заводскому Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов города Новокузнецка Кемеровской области на надлежащего – Военного комиссариата Кемеровской области, выступающего от имени Министерства <данные изъяты>

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч.2 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения её филиала или представительства.

Согласно п.2 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путём указания наименования населённого пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Представительством в силу п.1 ст.55 Гражданского кодекса Российской Федерации является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (п.2 ст.55 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года №1082, Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 2012 года №1609 утверждено Положение о военных комиссариатах.

Согласно пункту 4 указанного Положения о военных комиссариатах военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов.

Военные комиссариаты являются юридическими лицами, имеют печати, штампы установленного образца, лицевые счета в территориальных органах Федерального казначейства, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 Положения о военных комиссариатах).

Военные комиссариаты не имеют филиалов и представительств (пункт 8 Положения о военных комиссариатах).

Согласно пункту 9 Положения о военных комиссариатах в структуру военных комиссариатов входят командование, основные подразделения, в том числе военные комиссариаты муниципальных образований, подразделения обеспечения и центры (отделы) социального обеспечения.

Военные комиссариаты муниципальных образований могут создаваться в муниципальных образованиях, имеющих статус городского округа, внутригородских территорий городов федерального значения, муниципального района.

В данном случае, судом правомерно установлено, что в соответствии с организационной структурой Министерства обороны Российской Федерации его правомочным представителем в субъектах Российской Федерации является Военный комиссариат Кемеровской области, при этом Военный комиссариат по Заводскому Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов города Новокузнецка Кемеровской области является структурным подразделением Военного комиссариата Кемеровской области и осуществляет свои полномочия на основании Положения о Военных комиссариатах и доверенности, выданной Военным комиссариатом Кемеровской области.

Военный комиссариат по Заводскому Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов города Новокузнецка Кемеровской области не является самостоятельным юридическим лицом, следовательно, не наделён соответствующими полномочиями представлять интересы Министерства обороны Российской Федерации в качестве ответчика.

Судом установлено, что Военный комиссариат Кемеровской области находится по адресу: <адрес>

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что после замены ненадлежащего представителя ответчика надлежащим, наделённым полномочиями выступать от имени Министерства обороны Российской Федерации в качестве ответчика, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о передаче дела по подсудности в Заводский районный суд города Кемерово по месту нахождения Военного комиссариата Кемеровской области.

Доводы частной жалобы фактически направлены на переоценку выводов районного суда, оснований к чему судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает определение суда первой инстанции соответствующим требованиям закона, оснований для отмены определения, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Заводского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 20 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Талановой С.А. без удовлетворения.

Председательствующий: Л.К. Ворожцова        

Судьи: Е.В. Макарова

С.А. Пастухов