Решение по делу № 2-1176/2021 от 16.07.2021

Дело № 2-1176/2021

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2021 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Галяутдиновой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с иском об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг В.В. Климова от ДД.ММ.ГГГГ года № которым с САО «ВСК» в пользу Гришкиной Т.Н. взыскано страховое возмещение в размере 231 200 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель САО «ВСК» указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО7, управляющего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер № В результате данного дорожно-транспортного происшествия был причинен вред автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер № принадлежащему ФИО9 На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда ФИО7 была застрахована в САО «ВСК» со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. По результатам осмотра транспортного средства, а также проверке представленных заявителем документов, САО «ВСК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО9 о принятом решении об отказе в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что на момент ДТП собственником транспортного средства, которым управлял ФИО7, являлось иное лицо, не от имени которого был заключен договор ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9, не согласившись с данным решением, обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО8, которым было принято оспариваемое решение. Просит отменить данное решение от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку полагает, что договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие в связи со сменой собственника, от имени которого был заключен договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно у заявителя обязанность по выплате страхового возмещения отсутствовала.

    В судебном заседании представитель САО «ВСК» Ватагина О.В. заявленные требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

    Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг В.В. Климов в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве указал, что оснований для удовлетворения требований САО «ВСК» не имеется, поскольку в соответствии с требованиями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ и Правил страхования №-П, утвержденных положением Центрального Банка РФ, замена собственника транспортного средства не влечет автоматического досрочного прекращения договора страхования. Поскольку по всем представленным ФИО9 документам собственником транспортного средства, которым управлял виновник ДТП, являлся ФИО5, страхователь по договору от ДД.ММ.ГГГГ, основания для отказа в выплате страхового возмещения у САО «ВСК» отсутствовали.

ФИО9 в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, по существу заявленных требований возражает, просит оставить решение финансового уполномоченного без изменения.

ФИО7 и представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-50 час. на а\д Лысьва- Кормовище-Кын произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО7, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО9 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО7, который не справился с управлением и выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. В результате данного ДТП автомобилю Chevrolet Niva были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом по факту ДТП, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110), справкой о ДТП (л.д. 119).

Поскольку в соответствии с полисом ОСАГО (л.д. 112) гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер У613ВК 59, была застрахована в САО «ВСК», потерпевшая ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в данную страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 126-129).

По результатам рассмотрения данного заявления и представленных заявителем документов, САО «ВСК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказало в выплате страхового возмещения, со ссылкой, что договор обязательного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого и были заявлены требования ФИО9 о выплате страхового возмещения, был подписан не от имени фактического собственника транспортного средства (л.д. 136).

Не согласившись с данным отказом, ФИО9 обратилась к страховщику с претензией (л.д. 114), а по результатам рассмотрения (л.д. 145), к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (л.д. 152-154).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-58) требования ФИО9 были удовлетворены, с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 231 200 рублей.

Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного, ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» обратилось в суд с настоящим иском, т.е. в установленный ч. 1 ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" срок.

Обращаясь в суд с требованиями об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК» ссылается на то обстоятельство, что на момент ДТП право собственности ФИО5, страхователя по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, было прекращено в связи с отчуждением транспортного средства, а соответственно договор ОСАГО прекратил свое действие.

Положениями ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам ФИО1 права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ по вопросам, связанным с применением Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителя финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части (вопрос N 5 абзац 10).

Суд считает, что каких-либо оснований для отмены решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 935-936 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В силу ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (ст. 1 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № являлся ФИО5, что подтверждается материалами административного расследования по факту ДТП и карточкой учета транспортного средства (л.д. 98).

Договор ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого и были предъявлены требования ФИО9 о выплате страхового возмещения, был заключен между собственником транспортного средства ФИО5 и САО «ВСК». Данный договор ни одной из сторон оспорен не был, недействительным не признан.

С учетом данных обстоятельств, доводы стороны заявителя относительно незаконности оспариваемого решения по тем основаниям, что договор ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ был заключен не от имени собственника автомобиля, суд считает несостоятельной.

При этом суд критически относится к представленному стороной заявителя договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениям ФИО5 (л.д. 117-118), поскольку они противоречат иным доказательствам по делу.

В частности, из объяснений водителя ФИО7 (л.д. 13 материала проверки), который управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, в момент ДТП, а также и объяснений ФИО6 (л.д. 20 материала проверки) следует, что автомобиль на момент ДТП принадлежал отчиму ФИО6 - ФИО5

Более того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с абзацем 3 пункта 1.14 Правил ОСАГО страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае замены собственника транспортного средства.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.14 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования и документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора (абзац 4 пункта 1.16 Правил ОСАГО).

Однако в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств того, что страхователь ФИО5 направил страховщику письменное заявление о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования в связи со сменой собственника автомобиля с приложением соответствующего договора купли-продажи транспортного средства.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия договор обязательного страхования транспортного средства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО5, свое действие не прекратил.

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Размер страхового возмещения определен уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг на основании экспертного заключения (л.д. 155-196), оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку оно выполнено независимым экспертом в области автотехники, имеющим соответствующую лицензию, квалификацию в области оценочной деятельности и стаж экспертной работы, что подтверждено соответствующими документами. Как следует из мотивировочной части заключения, выявленные повреждения и виды ремонтных воздействий составлены на основании акта осмотра автомобиля, заключение составлено в соответствии с ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" N 135-ФЗ, стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности. В заключении отражены повреждения автомобиля, полученные в результате указанного ДТП, способы их устранения, цены на детали, подлежащие замене, ремонтные работы в соответствии с технологическим процессом. Тот факт, что все указанные в акте осмотра и заключении эксперта повреждения автомобиля относятся непосредственно к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания стороной заявителя не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявленных требований об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании страхового возмещения страховому акционерному обществу «ВСК» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: