Решение по делу № 2-299/2019 от 05.02.2019

                                                        Р Е Ш Е Н И Е                            №2-299/2019

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года    Ишимский городской суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромова С.А.,

при секретаре Бочковской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бетехтина Сергея Юрьевича к обществу с ограниченной ответсвеностью «Юпитер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Бетехтин С.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответсвеностью «Юпитер» (далее по тексту ООО «Юпитер») о защите прав потребителей. Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом в интернет магазине cosmogon.ru был оформлен заказ №, согласно которого Бетехтин С.Ю. приобрел самогонный аппарат «Добрый жар» абсолют VIP 5 KK (универсальная система, нержавейка) 48 литров с ТЭН (далее по тексту аппарат), стоимостью 54 500 рублей. Оплата была произведена в тот же день.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в транспортной компании «Энергия» был получен самогонный аппарат. При вскрытии упаковки было обнаружено, что аппарат, заказанный в интернет магазине, не соответствует аппарату отправленному продавцом и находящемуся в коробке. У доставленного аппарата отсутствует ТЭН (трубчатый электрический нагреватель) и отсутствует отверстие в баке под указанный ТЭН, следовательно доставлен аппарат другой модели, разница в стоимости аппаратов с ТЭН и без ТЭН составляет 5500 рублей. Так же из-за ненадлежащей упаковки товара аппарат был доставлен с разбитым стеклом колбы, что не позволило им пользоваться.

Бетехтин С.Ю. написал претензию ответчику с требованием возвратить денежные средства за купленный некачественный товар, ответчик ответил отказом.

С учетом измененных исковых требований (л.д. 102-103) просит уменьшить стоимость покупной цены по договору купли-продажи, взыскать с ООО «Юпитер» в пользу Бетехтина С.Ю. 5500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Бетехтин С.Ю. и его представитель адвокат Тупиков А.В. на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Юпитер» Осипова Т.Н. в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в свое отсутствие, с иском не согласна по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ООО «ТЭК Север» в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2, ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Согласно сведений о заказе № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бетехтин С.Ю. приобрел самогонный аппарат «Добрый жар» абсолют VIP 5 KK (универсальная система, нержавейка) 48 литров с ТЭН, стоимостью 54 500 рублей (л.д. 4).

Согласно справки по операции Бетехтин С.Ю. оплатил 54 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно фотографий самогонного аппарата «Добрый жар» абсолют VIP 5 KK (универсальная система, нержавейка) 48 литров с ТЭН с сайта продавца (л.д. 98) следует что в указанной модели аппарата в нижней правой части бака должно быть отверстие под ТЭН, согласно фотографий представленных Бетехтиным С.Ю. следует, что в баке аппарата отсутствует отверстие под ТЭН, в комплектации аппарата полученной истцом отсутствует ТЭН (л.д. 83, 84, 86, 99, 100).

Таким образом, суд считает, что Бетехтину С.Ю. отправлен иной товар, нежели заказанный по заказу №.

Согласно ст. 13 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано в судебном заседании, недостатки товара (модель аппарата без ТЭН) были оговорены с покупателем и что за указанные недостатки товара ответчик не отвечает.

Согласно ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно претензии Бетехтин С.Ю. требует возврата денежных средств (л.д. 7-8).

Согласно заявления об изменении исковых требований (л.д. 102-103) Бетехтин С.Ю. требует уменьшение покупной цены, поскольку согласно сведений с сайта cosmogon.ru разница стоимости моделей самогонного аппарата «Добрый жар» с ТЭН и без ТЭН составляет 5500 рублей (л.д. 104, 105).

Суд считает возможным снизить покупную цену по договору между Бетехтиным С.Ю. и ООО «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ., заказ №, на сумму 5500 рублей, разницы в стоимостью аппарата с ТЭН и без ТЭН и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что ООО «Юпитер» продал товар иной модели, не оговорив недостатки товара с покупателем, суд считает возможным взыскать с ООО «Юпитер» в пользу Бетехтина С.Ю. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

            Суд считает, что следует взыскать с ООО «Юпитер» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф на сумму 5250 рублей в пользу Бетехтина С.Ю. (5500+5000/2=5250).

            В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать с ООО «Юпитер» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 710 рублей в связи с удовлетворением имущественных и неимущественных требований.

На основании ст. ст. 4, 10, 13, 15, 18, 24 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", ст. ст. 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

                ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

                ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░., ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░».

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 5 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 5 250 ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 15 750 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

                ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 710 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19 ░░░░░░ 2019░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                          ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-299/2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

    ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                         ░░░░░░ ░.░.