Решение по делу № 2-105/2024 (2-805/2023;) от 26.12.2023

       УИД:41RS0003-01-2023-001368-64

Дело № 2-105/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2024 года                                 г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорхординой Н.М., при секретаре судебного заседания Ершовой К.И., с участием представителя Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы - помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края Геготаулина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Архипова Е.С., поданному в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Нафикова Марата Масгутовича, к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Главстрой» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска, других выплат, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Архипов Е.С. обратился в суд с иском в интересах Нафикова Марата Масгутовича к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая Компания Главстрой» (далее по тексту – ООО «Инжиниринговая Компания Главстрой», ответчик или Общество) о взыскании в пользу Нафикова М.М. задолженности по заработной плате, компенсации не использованного отпуска, других выплат в размере 136 359 рублей 21 копейки, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 33 364 рублей 98 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что по коллективному обращению работников ООО «Инжиниринговая Компания Главстрой» о нарушении их трудовых прав, проведена проверка, по результатам которой установлено, что между Нафиковым М.М. и работодателем (ответчиком) заключён срочный трудовой договор от 26 сентября 2022 года № 0629-22, согласно которому он принята в ООО «Инжиниринговая Компания Главстрой» на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда на строительно-монтажном участке № 1 «Объект 720/7» филиала «Камчатка». 20 декабря 2022 года указанный трудовой договор расторгнут по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. В день увольнения Нафикову М.М. окончательный расчет в размере 160 870 рублей 02 копеек не произведен. Работодатель 3 июля 2023 года частично выплатил Нафикову М.М. задолженность по заработной плате в размере 24 510 рублей 81 копейки. Согласно материалам проверки, по состоянию на 9 ноября 2023 года сумма задолженности организации по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, других выплат, составляет 136 359 рублей 21 копейки, а компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 33 364 рубля 98 копеек. Незаконными действиями (бездействием) работодателя Нафикову М.М. причинен моральный вред, выразившийся в причинении нравственных страданий последнему, который оценивается в размере 5 000 рублей. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 84.1, 22, 136, 140, 236 ТК РФ, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца Нафикова М.М. задолженность по заработной плате, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсацию морального вреда в указанном выше размере.

В судебном заседании представитель Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы - помощник прокурора ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края Геготаулин Д.С., исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.

Истец Нафиков М.М. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, представил суду заявление, в котором указал о том, что согласен с заявленными исковыми требованиями, поддерживает исковые требования Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы о взыскании в его пользу с ООО «Инжиниринговая Компания Главстрой» задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, в общем размере 136 359 рублей 21 копейки и компенсации за задержку выплат заработной платы в размере 33 364 рублей 98 копеек, в полном объеме. Дополнительно просил удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, указав, что почувствовал себя обманутым, кроме того у него возникли финансовые трудности в связи с невыплатой ответчиком заработной платы. Дело просил рассмотреть в своё отсутствие.

Ответчик – ООО «Инжиниринговая Компания Главстрой», о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке по юридическому адресу, однако судебная корреспонденция, направленная ответчику, получена им не была, возвращена отправителю по причине истечения срока хранения. Мнение по иску ответчик не представил, с ходатайством об отложении дела, равно как и о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, не обращался.

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и п. п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав помощника прокурора, исследовав и оценив материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в том числе в случае обращения к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Статьей 37 Конституции Российской федерации каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Согласно абзацам 5 и 6 ст. 21 ТК РФ своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков;

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Абзацем 4 ст. 84.1 ТК РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно материалам дела, ООО «Инжиниринговая Компания Главстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, до настоящего времени не ликвидировано, банкротом не признано.

В судебном заседании установлено, что с 26 сентября 2022 года по 26 декабря 2022 Нафиков М.М. был трудоустроен в ООО «Инжиниринговая Компания Главстрой», в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда на строительно-монтажном участке № 1 «Объект 720/7» филиала «Камчатка» по основному месту работы, с тарифной ставкой 135 рублей 86 копеек, ему был установлен районный коэффициент в размере 1,8 и северная надбавка, что подтверждается приказом № 629-л/с1 от 26 сентября 2022 года (л.д. 12).

Письменный трудовой договор в материалы дела суду сторонами не представлен.

Приказом начальника службы ООО «Инжиниринговая компания Главстрой» Ганенко А.Н. № 869-л/с1 от 20 декабря 2022 года с указанной даты по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор № 0629-22 от 26 сентября 2022 года расторгнут, Нафиков М.М. уволен по собственному желанию (л.д. 13).

Из материалов дела, пояснений помощника прокурора и писменных пояснений истца Нафикова М.М., следует, что работодатель ООО «Инжиниринговая компания Главстрой» допустил задержку выплаты заработной платы и оплаты компенсации за неиспользуемый отпуск за ноябрь – декабрь 2022 года, при этом, до настоящего времени выплаты ответчиком в полном объеме не произведены.

Из расчетных листков за ноябрь и декабрь 2022 года следует, что Нафикову М.М. за ноябрь 2022 года была начислена заработная плата за полный рабочий месяц в размере 112 693 рублей 24 копеек, из которой: удержан НДФЛ в размере 14 650 рублей; выплачено работнику за октябрь 2022 года 116 072 рубля 46 копеек; долг предприятия на конец месяца составил 98 043 рубля 24 копейки. За декабрь 2022 года начислена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск за 25 рабочих дней (167 часов) в общем размере 128 561 рублей 40 копеек, из которых: удержан НДФЛ в размере 16 713 рублей; выплачена за ноябрь 2022 года сумма в размере 49 021 рубля 62 копеек, долг предприятия на конец месяца составил 160 870 рублей 02 копейки.

Из доводов искового заявления, поддержанных истцом Нафиковым М.М. в его письменном заявлении, а также представленного в материалы дела платежного поручения № 58 от 3 июля 2023 года и списка перечисляемой в банк заработной платы № 18 от 3 июля 2023 года следует, что часть задолженности перед истцом в размере 24 510 рублей 81 копейки была выплачена 3 июля 2023 года, остаток не выплаченной задолженности по заработной плате составил 136 359 рублей 21 копейки.

Вышеуказанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты, доказательств обратного, суду не представлено.

В тоже время данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, копией справки о задолженности от 11 декабря 2023 года, выданной ООО «Инжиниринговая компания Главстрой», согласно которой, ответчик подтверждает, что по состоянию на 11 декабря 2023 года у него имеется задолженность по выплате заработной платы и других составных её частей перед работником компании Нафиковым М.М. в размере 136 359 рублей 21 копейки за период с ноября 2022 года по декабрь 2022 года (л.д. 38).

Согласно представленному стороной истца расчету, размер задолженности по выплате заработной платы, а также компенсации за неиспользованный отпуск, перед Нафиковым М.М. за период ноябрь – декабрь 2022 года, составляет 136 359 рублей 21 копейки. Данный расчет суд находит верным, иного расчета стороной ответчика суду не представлено, возражений относительно расчета истца не высказано, в связи с чем, не согласиться с представленным расчетом, у суда оснований не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о своевременной выплате истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, погашении ответчиком задолженности по их выплате в указанном стороной истца размере, вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, материалы дела не содержат, стороной ответчика таковых не представлено, в связи с чем, требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, в соответствии с положениями ст. 211 ГПК РФ, суд полагает необходимым обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с ответчика заработной платы за два месяца ноябрь и декабрь 2022 года в заявленной сумме 136 359 рублей 21 копейки.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Принимая во внимание, что в силу приведенных выше положений действующего законодательства обязанность по своевременной выплате заработной платы возложена на работодателя, которым в ходе рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих о том, что истцу своевременно и в полном объеме была выплачена заработная плата за период с ноября, декабрь 2022 года и компенсация за неиспользуемый отпуск, представлено не было, суд приходит к выводу, что работодатель в установленные сроки и в полном объеме данные выплаты не произвел, в связи с чем, истец имеет право на денежную компенсацию.

Стороной истца представлен расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, которая за период с 20 декабря 2022 года по 11 декабря 2023 года составила в общем размере 33 364 рубля 98 копеек.

Вместе с тем, с данным расчетом суд согласиться не может, поскольку заместителем прокурора неверно определен период взыскания такой компенсации, а именно дата начала начисления компенсации. Так, заместителем прокурора указана дата начала периода начисления компенсации - 20 декабря 2022 года, вместе с тем, как было установлено судом, 20 декабря 2022 года является датой увольнения Нафикова М.М., тогда как в соответствии со ст. 236 ТК РФ денежная компенсация подлежит начислению со следующего дня после установленного срока выплаты. Учитывая, что работодатель в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора должен произвести окончательный расчет, то денежная компенсация в данном конкретном случае подлежит начислению со следующего дня после даты увольнения, а именно с 21 декабря 2022 года. В связи с этим, суд самостоятельно производит расчет денежной компенсации по формуле: размер задолженности х количество дней просрочки х 1/150 х процентную ставку, с учетом частичного гашения задолженности 3 июля 2023 года на сумму 24 510 рублей 81 копейки, который приведен ниже:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Проценты,руб.
	c	по	дни
160870,02	21.12.2022	03.07.2023	195	7,5%	15684,83
136359,21	04.07.2023	23.07.2023	20	7,5%	1363,59
136359,21	24.07.2023	14.08.2023	22	8,5%	1699,94
136359,21	15.08.2023	17.09.2023	34	12%	3708,97
136359,21	18.09.2023	29.10.2023	42	13%	4963,48
136359,21	30.10.2023	11.12.2023	43	15%	5863,45
Итого:					33 284,43

Таким образом, требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты подлежат частичному удовлетворению, то есть в сумме 33 284 рублей 43 копеек за период с 21 декабря 2022 года по 11 декабря 2023 года (дата окончания периода, заявленного истцом).

Рассматривая требования Нафикова М.М. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 21, ст. 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника, трудовые права которого были нарушены, о компенсации морального вреда, при этом компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» также следует, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Поскольку факт нарушения работодателем трудовых прав истца установлен, причинение морального вреда таким нарушением в данной ситуации очевидно и сомнений у суда не вызывает.

Учитывая характер допущенных работодателем нарушений трудовых прав Нафикова М.М, длительность и объем такого нарушения, связанного с невыплатой в полном объеме заработной платы, значимость для истца нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению возложенной на него обязанности по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, отсутствие недобросовестного поведения со стороны истца, принимая во внимание личность последнего, характер и степень причиненных Нафикову М.М. нравственных страданий по поводу нарушения его трудовых прав, выразившихся в невыплате заработной платы, требования разумности и справедливости, суд считает, что заявленная к взысканию истцом сумма является соразмерной причиненным ему нравственным страданиям, в связи с чем, полагает, что взысканию с ответчика подлежит денежная компенсация в заявленном размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При обращении в суд с исковым заявлением заместитель прокурора был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу части 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежат зачислению по месту совершения юридически значимых действий по нормативу 100 процентов в бюджеты муниципальных районов.

Учитывая изложенное, на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, а также учитывая, что исковые требования удовлетворены частично на сумму 169 643 рубля 64 копейки (136 359,21 + 33 284,43) - что составляет 99,95 % от первоначально заявленной цены иска в размере 169 724 рублей 19 копеек, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а также по требованиям неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда - 300 рублей, государственная пошлина в общем размере 4 892 рублей 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Архипова Е.С., поданное в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Нафикова Марата Масгутовича, к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Главстрой» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска, других выплат, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Главстрой» (ИНН 9705123632, ОГРН 1187746832580) в пользу Нафикова Марата Масгутовича (паспорт №) задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, других выплат, за период с 01 ноября по 20 декабря 2022 года в размере 136 359 рублей 21 копейки (за вычетом НДФЛ), компенсацию за задержку данных выплат за период с 21 декабря 2022 года по 11 декабря 2023 года в размере 33 284 рублей 43 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 174 643 рубля 47 копеек.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Главстрой» (ИНН 9705123632, ОГРН 1187746832580) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 892 рублей 18 копеек.

    Решение о выплате Нафикову Марату Масгутовичу заработной платы в течение двух месяцев за ноябрь и декабрь 2022 года в сумме 136 359 рублей 21 копейки обратить к немедленному исполнению.

    В удовлетворении требований заместителя Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Архипова Е.С., поданное в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Нафикова Марата Масгутовича, к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Главстрой» о взыскании компенсации за задержку выплат за 20 декабря 2022 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 9 февраля 2024 года.

Председательствующий                                                                                     Н.М. Хорхордина