Решение по делу № 33-2015/2024 от 06.03.2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2023-005650-68                                                                                   33-2015/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                           02 апреля 2024 г.

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего Кучменко Е.В.,

при помощнике судьи Парахиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Сергиенко В.И. на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11 августа 2023 г. о возвращении искового заявления Сергиенко В.И. к Межрайонной ИФНС № 7 по городу Санкт-Петербургу, УФПС по Белгородской области, Министерству Финансов Российской Федерации, о признании незаконным совместного бездействия, взыскании убытков,

установил:

Сергиенко В.И. обратился в суд с исковым заявлением к к Межрайонной ИФНС № 7 по городу Санкт-Петербургу, УФПС по Белгородской области, Министерству Финансов Российской Федерации, о признании незаконным совместного бездействия, взыскании убытков.

Определением судьи от 11.07.2023 заявление оставлено без движения с предложением заявителю в срок в течении десяти дней с момента получения устранить указанные судьей недостатки искового заявления, представив документы, подтверждающие вручение или направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, а также для направления судебной корреспонденции указать в исковом заявлении почтовый адрес истца, расположенный на территории Российской Федерации либо электронный адрес, не содержащий в своем наименовании фразы, пропагандирующие нацизм, как это предусмотрено ст. 131 ГПК РФ.

Копия определения от 11.07.2023 направлена истцу на адрес электронной почты 17.07.2023.

В установленный судьей срок недостатки искового заявления устранены не были.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11.08.2023 на основании ч. 3 ст.136 ГПК РФ исковое заявление возвращено истцу.

Сергиенко В.И. направил частную жалобу, в доводах которой ссылается, что копия определения об оставлении иска без движения им получена 02.10.2023, и он не имел возможности своевременно исправить недостатки иска. Согласие на направление определения на электронную почту не давал.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

При проверке законности и обоснованности судебного постановления в предусмотренных ст. 327.1 ГПК Российской Федерации пределах судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены оспариваемого определения.

Как следует из материалов дела, Сергиенко В.И. подал исковое заявление к Межрайонной ИФНС № 7 по городу Санкт-Петербургу, УФПС по Белгородской области, Министерству Финансов Российской Федерации, о признании незаконным совместного бездействия, взыскании убытков, которое определением суда от 11.07.2023 оставлено без движения, заявителю предложено в установленный срок указать предусмотренные требованиями ст. 131 ГПК РФ сведения.

Определение от 11.07.2023 об оставлении иска без движения заявитель получил 17.07.2023, что подтверждается отчетом о доставке отправления по адресу электронной почты <данные изъяты>, принадлежащей истцу.

Доводы жалобы о том, что он не знал о вынесении определения от 11.07.2023 не соответствуют материалам дела, поскольку копия данного определения ему направлена по адресу электронной почты, с которого он неоднократно направлял обращения в суд и Квалификационную коллегию судей Белгородской области, поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель имел возможность устранить отмеченные в определении недостатки в установленный судом срок.

Ввиду того, что заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление было возвращено Сергиенко В.И. на основании ч. 3 ст. 136 ГПК РФ определением суда от 11.08.2023.

Суд апелляционной инстанции находит действия районного суда соответствующими нормам процессуального права. Заявитель с учетом срока отведенного судом для устранения недостатков иска доступа к правосудию лишен не был, имел возможность устранить недостатки иска.

На основании изложенного доводы частной жалобы Сергиенко В.И. несостоятельны и не влекут отмены обжалуемого определения, удовлетворению не подлежат.

Кроме того возвращение иска не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным иском.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11 августа 2023 г. о возвращении искового заявления Сергиенко В.И. к Межрайонной ИФНС № 7 по городу Санкт-Петербургу, УФПС по Белгородской области, Министерству Финансов Российской Федерации, о признании незаконным совместного бездействия, взыскании убытков оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Мотивированный текст изготовлен 08.04.2023.