Решение по делу № 22-1518/2018 от 12.09.2018

судья Беловолова И.И., дело № 22-1518/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                         10 октября 2018 года

    Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Леончикова В.С., с участием:

прокурора Полищук А.Н.,

защитника Микрюкова Г.Е.,

при секретаре Казаковой Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Фролова В.Н. на постановление Сургутского городского суда от 18 июня 2018 года, которым

    удовлетворено ходатайство осужденного Фролова В.Н., <данные изъяты> о приведении приговора Няганского городского суда от 09 сентября 2015 года в соответствие с действующим законодательством на основании ст.10 УК РФ.

    Постановлено переквалифицировать действия Фролова В.Н. по данному приговору с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ; исключить из квалификации его действий квалифицирующий признак – кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; считать Фролова В.Н. осужденным по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

    В остальной части приговор оставлен без изменения,

УСТАНОВИЛ:

    Приговором Няганского городского суда от 09 сентября 2015 года Фролов В.Н., судимый: 04.04.2013 года по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы; постановлением президиума суда ХМАО-Югры от 01.08.2014 года действия переквалифицированы на ч.1 ст.111 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; освобожден 03.10.2014 г. по отбытию срока наказания,

    осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Няганского городского суда от 27 октября 2017 условное осуждение Фролову В.Н. отменено, назначенное данным приговором наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы постановлено исполнять реально, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 27 октября 2017 года.

    Осужденный Фролов В.Н. обратился в суд с ходатайством, в котором просил в связи с принятием Федеральных законов от 03 июля 2016 года №323-ФЗ, № 326-ФЗ привести в соответствие приговор Няганского городского суда ХМАО-Югры от 09 сентября 2015 года и смягчить ему меру наказания.

    По результатам рассмотрения данного ходатайства судом вынесено обжалуемое постановление.

    В апелляционной жалобе осужденный Фролов В.Н. просит постановление суда как несоответствующее требованиям уголовного закона изменить, сократить ему срок наказания по приговору от 09.09.2015 года до 8 месяцев лишения свободы. Указывает на то, что в соответствии с п.3.2. постановления Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 года № 4-П, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные УК РФ в редакции этого закона правила как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора. Суд первой инстанции назначил ему наказание, не превышающее 1/3 части от максимальной санкции п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. Считает, что при переквалификации его действий на ч.1 ст.158 УК РФ суд также должен был снизить наказание до 1/3 части от максимальной санкции соответствующей статьи.

    Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

    Как следует из материалов, при рассмотрении ходатайства осужденного Фролова В.Н. суд руководствовался правилами ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, а также изменениями и дополнениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами 03 июля 2016 года № 323-ФЗ и № 326-ФЗ.

Проанализировав эти изменения, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что кража имущества стоимостью 3.100 рублей не образует состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции выше названных Федеральных законов), в связи с чем, действия Фролова В.Н. должны быть переквалифицированы на ч.1 ст.158 УК РФ, а назначенное наказание – смягчено, положение осужденного улучшено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что с учетом особого порядка принятия судебного решения, максимально возможное наказание за данное преступление (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания) составляет 1 год 4 месяца лишения свободы.

Суд первой инстанции, определяя Фролову В.Н. к отбытию 1 год 4 месяца лишения свободы, фактически назначил ему максимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, то есть без учёта наличия у осужденного установленных приговором смягчающих наказание обстоятельств (полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба в полном объёме), что свидетельствует о нарушении принципа справедливости наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащими изменению с соответствующим смягчением назначенного Фролову В.Н. наказания.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного, в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сургутского городского суда от 18 июня 2018 года в отношении Фролова В.Н. изменить:

смягчить наказание, назначенное по приговору Няганского городского суда от 09 сентября 2015 года по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года), до 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий