Решение по делу № 2-696/2018 от 06.12.2017

2-696-18 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары ДАТА.

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Мясниковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редланд Фарминг» к Елизаровой Елене Валерьевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Редланд Фарминг» обратился в суд с иском к Елизаровой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по тем мотивам, что ответчик до ведения процедуры банкротства исполнял обязанности главного бухгалтера общества. В ДАТА. Елизарова Е.В. получила денежные средства в размере 661 112 руб. У ответчика отсутствует какое-либо правовое основанием для получение денег. Просят взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца, конкурсный управляющий ООО «Редланд Фарминг» Сахалкина К.А. иск поддержала и показала, что Елизарова Е.В., как представитель общества, получила наличные денежные средства, но в кассу их не внесла. Срок исковой давности ими не пропущен.

Ответчик Елизарова Е.В. иск не признал и показал, что истцом пропущен срок исковой давности, она внесла в кассу общества деньги полученные от ООО «Завод Литмаш».

Представитель 3-его лица на стороне ответчика, ООО «Завод Литмаш», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд, выслушав объяснение сторон, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Предметом спора являются денежные средства в размере 661 112 руб. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения (сбережения).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). По смыслу указанной нормы закона для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие 3 условий: 1\ ответчик приобрел или сберег имущество, в том числе присоединил к своему имуществу новое имущество; 2\ приобретение или сбережение имущества произошло за счет другого лица, в данном случае за счет истца; 3\ приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, то есть отсутствуют правовые основания, кроме того основания могут существовать в момент передачи денег, но впоследствии отпасть.

ДАТАг. ООО «Редланд Фарминг» и ООО «Завод Литмаш» заключили договор займа НОМЕР, по условиям которого ООО «Редланд Фарминг» передало ООО «Завод Литмаш» 650 000 руб. в заем сроком до ДАТАг.

Во исполнении договора займа ООО «Редланд Фарминг» перечислило ООО «Завод Литмаш» денежные средства: 650 руб. (платежное поручение НОМЕР от ДАТАг.), 649 350 руб. (платежное поручение НОМЕР от ДАТАг.).

ДАТАг. ООО «Завод Литмаш» передало ООО «Редланд Фарминг», в лице главного бухгалтера Елизаровой Е.В., 650 000 руб. в счет основного долга по договору займа НОМЕР от ДАТАг. и 11 112 руб. проценты по договору. В судебном заседании ответчик Елизарова Е.В. подтвердила получение от ООО «Завод Литмаш» 661 112 руб. В соответствии со ст. 68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Указанные обстоятельства были также подтверждены Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от ДАТАг., установившего, что по акту приема-передачи ДАТАг. Елизарова Е.В. получила денежные средства в счет возврата займа от ООО «Завод Литмаш».

Вместе с тем, стороной ответчика суду не представлены доказательства, подтверждающие последующую передачу денежных средств (зачисление на счет, внесение в кассу и т.д.) в ООО «Редланд Фарминг». Из объяснения представителя истца следует, что на расчетный счет ООО «Редланд Фарминг» денежные средства ДАТАг и в последующем не были засчитаны, движение по кассе общества не ввелось.

В этом случае суд денежную сумму в размере 661 112 руб. признает неосновательным обогащением (сбережением) ответчика, так как какого-либо правового основания для сбережения указанной денежной суммы у ответчика не имелось.

Кроме того, суд также учитывает, что в ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" закреплено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Согласно п.2 ст. 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами и расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, совершаются в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут осуществляться также наличными деньгами, если иное не установлено законом. Таким образом, надлежащими доказательствами передачи денежных средств юридическому лицу могут являться только бухгалтерские документы. Стороной ответчика указанные бухгалтерские документы суду не представлены.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Вместе с тем, суду не представлены доказательства, что ООО «Редланд Фарминг» обращался к ответчику с требованием о возврате денег до ДАТАг. Впервые требования о возврате неосновательного обогащения ООО «Редланд Фарминг» были заявлены в исковом заявлении от ДАТАг., полученные ответчиком ДАТАг. То есть до указанного момента Елизарова Е.В. не знала и не могла знать о неосновательном обогащении (сбережении). При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТАг. по ДАТАг. суд отказывает.

В то же время, за период с ДАТАг. по ДАТАг. с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 807,46 руб., из расчета 661 112 руб. х 20 дней х 7,75% : 365 : 100. По указанным основаниям суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

На основании ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в суде не нашли своего подтверждения.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Суд не усматривает оснований для применения срока исковой давности, поскольку срок подлежит исчислению, начиная с ДАТА, с момента установления арбитражным судом получение Елизаровой Е.В. в счет возврата займа 661 112 руб. от ООО «Завод Литмаш», поскольку именно эта дата с достоверностью позволяет установить осведомленность истца о нарушенном праве и лице, которое его нарушило. Поскольку ООО «Редланд Фарминг» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением ДАТА, срок исковой давности истцом не пропущен.

Отсутствие осведомленности истца о получении Елизаровой Е.В. денежных средств по акту приема-передачи от ДАТАг. ранее решения арбитражного суда от ДАТАг., подтверждает также сам факт обращения в Арбитражный Суд ЧР с исковым заявлением к ООО «Завод Литмаш» о взыскании неосновательного обогащения. Таким образом, до вынесения решения арбитражным судом ДАТАг. ООО «Редланд Фарминг» не знало и не могло знать о нарушении ответчиком его прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Елизаровой Елены Валерьевны в пользу ООО «Редланд Фарминг» в счет неосновательного обогащения (сбережения) 661 112 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТАг. по ДАТАг. – 2 807,46 руб., и далее с ДАТАг. из расчета ключевой ставки Банка России на сумму неосновательного обогащения.

Взыскать с Елизаровой Елены Валерьевны госпошлину в доход местного бюджета в размере 9 839,19 руб.

В удовлетворении требований ООО «Редланд Фарминг» к Елизаровой Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТАг. по ДАТАг. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд ЧР.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.