Решение по делу № 2-3140/2018 от 06.07.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Бояриновой Е.В.

при секретаре Цветовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненного деянием, содержащим признаки преступления,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Около 12 ч. 40 мин. ФИО2 возвращался из школы, находясь между домами №«И» и №«В» по пер. Днепровскому <адрес> в ходе ссоры, возникшей между ним и его одноклассниками, ФИО12 Тимуром и ФИО13 Александром, ФИО9 повалил ФИО2 на снег, ФИО11 ударил его ногой в живот, затем ФИО9 ударил его 3 раза ногой в область коленного сустава.

В результате противоправных действий ФИО9 и ФИО11 ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы правого коленного сустава, перелом межмыщелкового возвышения правой большеберцовой кости со смещением отломков, гемартроз, ушиб почек.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вышеназванные травмы причинили вред здоровью ФИО2 средней тяжести. Вместе с тем, согласно пункту 6.11.7 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» открытый или закрытый перелом костей, составляющих коленный сустав, относится к тяжкому вреду здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

ФИО2 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Затем получал течение в амбулаторных условиях. В связи с полученной травмой получал образование на домашнем обучении, а передвигаться вынужден был на костылях с гипсовой иммобилизацией.

ФИО2 испытывает физические и нравственные страдания, которые выражаются в переживаниях.

На основании ст.ст.1064, 151, 1099,1101 ГК РФ ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 просит суд взыскать с родителей несовершеннолетних - ФИО3, ФИО4 и ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., взыскать возмещение убытков в размере 48327,67 руб., а также судебные расходы по делу.

Истец в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО10, действующий по доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора - ФИО8, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования истца в разумных пределах, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности, предусмотренной ст.1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между указанными элементами, вину причинителя вреда.

Статьей 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, посторонний уход…., если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "б" п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, около 12 ч. 40 мин. ФИО2 возвращался из школы, находясь между домами №«И» и №«В» по пер. Днепровскому <адрес> в ходе ссоры, возникшей между ним и его одноклассниками, ФИО12 Тимуром и ФИО13 Александром, ФИО9 повалил ФИО2 на снег, ФИО11 ударил его ногой в живот, затем ФИО9 ударил его 3 раза ногой в область коленного сустава. (л.д.15).

В результате противоправных действий ФИО9 и ФИО11 ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы правого коленного сустава, перелом межмыщелкового возвышения правой большеберцовой кости со смещением отломков, гемартроз, ушиб почек.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вышеназванные травмы причинили вред здоровью ФИО2 средней тяжести. Вместе с тем, согласно пункту 6.11.7 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» открытый или закрытый перелом костей, составляющих коленный сустав, относится к тяжкому вреду здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (л.д.19).

По поводу причиненных телесных повреждений несовершеннолений ФИО2 находился на излечении в № МБУЗ «Городская больница <адрес>» с 14.02. по 31.03.2018г. (л.д.21-22 – справки), в это время, несовершеннолетний находился на домашнем обучении.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровья гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности справедливости.

С учетом причиненного несовершеннолетнему вреда здоровью средней тяжести –травмы ноги, нарушение привычного образа жизни в связи с иммобилизацией ноги и передвижением на костылях, страх от дальнейшего посещения школы, суд полагает возможным взыскать с законных представителей несовершеннолетнего ФИО9 – отца ФИО3 и матери ФИО4, несовершеннолетнего ФИО5 – ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб. по 25000 руб. с ФИО3 вместе с ФИО4 и ФИО5.Компенсация морального вреда в размере 1000 000 руб., по мнению суда, является завышенной.

Из приобщенных истцом к материалам дела чеков усматривается, что приобретались лекарства: наколенник с шарниром 3800 руб., бифиформ – 455 руб.; бинт эластичный медицинский – 330 руб., костыли металлические взрослые – 1600 руб., бинт гипсовый – 585 руб., подкладки под гипсовые повязки – 70 руб., пакет «майка» большой – 6 руб., транексам – 181,67 руб., ультракаин – 1300 руб., а всего 8327,67 руб. (л.д.25-31).

Истец обратился за юридической помощью в адвокатское бюро для сопровождения разбирательства в администрации и в ходе проверки сообщения о преступлении, в связи с чем, были понесены расходы в размере 40000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы суд расценивает как убытки подлежащие взысканию.

Таким образом, поскольку расходы на лечение и представление интересов документально подтверждены, то суд полагает необходимым удовлетворить данные требования и взыскать с законного представителя несовершеннолетнего ФИО9 – отца ФИО3 и ФИО4, несовершеннолетнего ФИО5 – ФИО5 сумму в размере 48163,84 руб. по 24163,84 руб. с каждого.

На основании ст.ст.98,88,94,100 ГПК РФ ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по делу.

По правилам ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема выполненных представителем истца работ, сложность соответствующей категории гражданских дел, принимает во внимание количество судебных заседаний по рассмотрению данного гражданского дела, в которых представитель истца принимал участие.

На основании ст. 100 ГПК Российской Федерации, а также с учетом требования закона о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд находит требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению, а именно в размере 20 000 руб. по 10000 руб. с каждого. А также государственную пошлину в размере 1649,83 руб. по 824,91 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., взыскать расходы на лечение в размере 24163,84 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 824,91 руб,

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. взыскать расходы на лечение в размере 24163,84 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 824,91 руб.

ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ

Первомайский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Бояриновой Е.В.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненного деянием, содержащим признаки преступления,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., взыскать расходы на лечение в размере 24163,84 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 824,91 руб,

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. взыскать расходы на лечение в размере 24163,84 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 824,91 руб.

ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда изготовлена в течение пяти дней.

Судья: