Решение по делу № 2-1197/2018 от 18.01.2018

Дело № 2-1197/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2018 года                                        г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.А.,

при секретаре Ершовой А.Е.,

с участием истца Болтачева Р.С.,

представителя ответчика и третьего лица М. .,

представителя третьего лица Шугаевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болтачева Радика Салимзяновича к Прокуратуре Пермского края о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Болтачев Р.С. обратился в суд с иском к представителю Прокуратуры Пермского края М. . о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., указав, что М. . дала заведомо ложные показания о том, что в деле есть показания полицейских и к делу приобщены их рапорты, а также о том, что Болтачев Р.С. не просил привлечь к уголовной ответственности судебных приставов исполнителей УФССП России по Пермскому краю. Неправомерными действиями М. . Болтачеву Р.С. причинен моральный вред, заключающийся в претерпевании чувства обиды, стыда, возмущения.

Судом в соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ ответчик М. . заменена на Прокуратуру Пермского края. На основании ч. 1 ст. 43 ГПК РФ М. . и Министерство финансов РФ в лице УФК по Пермскому краю привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Истец в судебном заседании на иске настаивал, пояснив, что, сказав неправду, М. . опорочила честь прокуратуры.

Представительница ответчика, одновременно выступающая третьим лицом, считала, что оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Представительница третьего лица МФ РФ в лице УФК по Пермскому краю с иском не согласилась.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Незаконными являются действия, противоречащие законам и другим правовым актам, выходящие за пределы должностных полномочий государственных органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо должностные лица необоснованно уклоняются от выполнения своих обязанностей.

Как следует из содержания этой нормы, для наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публичной властью, необходимо установление противоправности действий (бездействия) органов власти, которая выражается в незаконности их действий или бездействия, при этом бремя доказывания противоправности действий публичной власти лежит на потерпевшем.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.

Доводы стороны не могут нарушать неимущественные права другой стороны процесса, поскольку каждая из сторон имеет равное право на выражение своей позиции по делу и представление доказательств.

В связи с этим пояснения представителя прокуратуры М. . о том, что в деле есть показания полицейских и к делу приобщены их рапорты, а также о том, что Болтачев Р.С. не просил привлечь к уголовной ответственности судебных приставов-исполнителей УФССП России по Пермскому краю не нарушают неимущественные права Болтачева Р.С. и не дают оснований для компенсации морального вреда.

Таким образом, суд не усматривает нарушений прав Болтачева Р.С. со стороны должностного лица ответчика.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований Болтачева Р.С. к Прокуратуре Пермского края о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении требований Болтачева Радика Салимзяновича к Прокуратуре Пермского края о взыскании компенсации морального вреда.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: