Решение по делу № 2-289/2018 от 14.03.2018

Дело № 2-289/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черепаново 24 апреля 2018г.

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Масалове О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Степаненко ТС о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Степаненко Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований, указав, что (дата) между ООО «ХКФ» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 77.577 руб., из них 70.000руб.-к выдаче, 7.577 руб. -страховой взнос на личное страхование, процентная ставка по кредиту 44,90%, полная стоимость кредита-56,63%. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика и получены им в кассе банка. В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем (дата) банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. После чего банком принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. Однако требование банка о погашении задолженности заемщиком не исполнено. Согласно расчета, по состоянию на (дата), задолженность ответчика перед истцом составляет 60.253,45 руб., в том числе: сумма основного долга 37.300,71 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 6.284,81 руб., убытки банка (неоплаченные проценты) – 1.050,92 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 15.617,01 руб.. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.007,61 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Степаненко Т.С. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поскольку считает, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с данным иском. Пояснила, что действительно в феврале (дата) заключила кредитный договор с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на сумму 77.577,00руб.. Последний платеж внесла в мае (дата), так как потеряла работу. С того времени погасить задолженность по кредитному договору никто не требовал. Ранее носила фамилию Пройдина, затем вышла замуж и теперь носит фамилию Степаненко.

С учетом вышеназванных обстоятельств, в соответствии сост.167 ГПКРФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив письменные материалы дела, судприходитк выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части, при этомсуд исходитиз следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ и п.1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела (дата) истец заключил кредитный договор № с ответчиком на сумму 77.577,00 руб. на 24 месяца.(далее-Договор)

Согласно п.8 Договора, ответчик обязана переводить платежи ежемесячно с (дата) в сумме 4962,60 рублей.

Таким образом, исходя из условий кредитного договора и графика внесения платежей, датой последнего платежа по кредиту является (дата).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку как было установлено судом, датой последнего платежа по кредиту является (дата)., соответственно последним днем предъявления требований по взысканию указанной кредитной задолженности является -(дата).

Исковое заявление о взыскании кредитной задолженности поступило в Черепановский районный суд -(дата)., соответственно срок исковой давности по периодическим платежам, подлежащим уплате по кредитному договору, до (дата). истек.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Соответственно, требования ответчика о признании пропущенным срока исковой давности по указанному обязательству подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Сумма задолженности по периодическим платежам, подлежащим уплате ответчиком, с (дата). и по (дата)., напротив, подлежит взысканию с ответчика.

Согласно первоначального графика платежей за платежный период с (дата). и по (дата). сумма основного долга составила 22232,79 руб., сумма задолженности по процентам -2.566,43 руб.

Также подлежит взысканию сумма штрафа в размере 5207,43 руб., поскольку сумма штрафа исчислена с учетом периодических платежей.

Убытки Банка в размере 1050, 92 руб. взысканию не подлежат, поскольку истцом суду не предоставлен расчет требуемой суммы, в связи с чем суду не представляется возможным оценить представленный расчет.

Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования были удовлетворены в части, из заявленных к взысканию 60.253, 45 руб. удовлетворено 30006,65 руб., соответственно гос.пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1100,20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Степаненко ТС о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать со Степаненко ТС в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от (дата). в сумме 30006,65 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу -22232,79 руб., сумма задолженности по процентам -2.566,43 руб., штраф -5207,43 руб., а также компенсацию оплаты гос.пошлины в сумме 1100,29 руб., а всего 31106 (тридцать одна тысяча сто шесть) рублей 85 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня провозглашения.

Судья подпись Л.Н. Зенкова